Рішення № 127711944, 28.05.2025, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1027/25

Провадження № 2/505/2164/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м.Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого суддіБілоуса В.М.

секретар судового засідання Негрескул Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» номер 4273-IX від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Котовського міськрайонного суду Одеської області на Подільський міськрайонний суд Одеської області.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом в розмірі 65910,00 грн., посилаючись на те, що 12 березня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7678769. Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора. Згідно умов даного договору ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 11000 грн., які були перераховані відповідачу за реквізитами платіжної картки, які надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки згідно графіку погашення кредиту, однак свої зобов`язання належним чином не виконав. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань заборгованість за договором №7678769 від 12.03.2024 року становить 41910 грн., яка складається з: 11000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 25410 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 5500 грн. заборгованість за пенею, штрафами. В подальшому, 27.09.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, права вимоги до відповідача за кредитним договором №7678769 від 12.03.2024 року перейшло до позивача.

27 березня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем укладено кредитний договір №46709-03/2024 в електронній формі та підписано відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора. Згідно умов даного договору ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 6000 грн., які були перераховані відповідачу за реквізитами платіжної картки, які надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки згідно графіку погашення кредиту, однак свої зобов`язання належним чином не виконав. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань заборгованість за договором №46709-03/2024 від 27.03.2024 року становить 24000 грн., яка складається з: 6000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 18000 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.

Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» загальну заборгованість за кредитними договорами №7678769 від 12.03.2024 року, №46709-03/2024 від 27.03.2024 року, в розмірі 65910 грн. та судові витрати в розмірі 3028 грн.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що 12.03.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №7678769, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит в розмірі 11000 грн. на строк 360 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.

Відповідно до п. 1.5.2. кредитного договір №7678769 від 12.03.2024 року стандартна процентна ставка становить 2,20% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору.

Позивач ТОВ «Авентус Україна» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну їй суму. Проте, відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору.

Укладаючи кредитний договір, ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 вчинили дії, визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.п.3 п. 4.1. кредитного договір №7678769 від 12.03.2024 року товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов`язковим повідомленням споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення.

Кредитний договір №7678769 від 12.03.2024 року підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором С8787 12.03.2024 року о 20:12:18.

Крім того, паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит (стандартизована форма) відповідачем також підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором NG2883 12.03.2024 року.

В подальшому, 27.09.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27092024, за яким ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні права грошової вимоги до відповідачки.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №7678769 від 12.03.2024 року заборгованість відповідачки становить 41910 грн. з них: 11000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 25410 грн. сума заборгованості за відсотками, 5500 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами.

27 березня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем укладено кредитний договір №46709-03/2024.

Відповідно до умов кредитного договору №46709-03/2024 від 27.03.2024 року сума кредиту складає 6000 гривень, кредит надається строком на 120 днів.

Кредитний договір №46709-03/2024 від 27.03.2024 року підписано відповідачем електронним підписом W8338.

Крім того, паспорт споживчого кредиту також підписаний електронним підписом W8338.

Відповідно до п. 4.1.4 кредитного договору №46709-03/2024 від 27.03.2024 року товариство має право без згоди клієнта відступити право вимоги за даним договором третій особі, в зв`язку, з чим відбудеться заміна сторони кредитодавця за цим договором, але з обов`язковим повідомленням клієнта про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення.

В подальшому, 25.07.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №25072024 відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні права грошової вимоги до відповідачки.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №46709-03/2024 від 27.03.2024 року заборгованість відповідачки становить 24000 грн. з них: 6000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18000 грн. сума заборгованості за відсотками.

Оскільки відповідач не здійснив повернення коштів у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Відповідно до ч.1ст.2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1ст. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимогстатті 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис»за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

ПоложенняЗакону України «Про електронну комерцію»передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За змістом ст. ст.525,526,530 ЦК Українизобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до частини 1статті 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті1048та частини першої статті1054 ЦК Україникредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першоїстатті 1048 ЦК Українипро щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК Україниправо кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другоюстатті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Цей висновок узгоджується із правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12.

Відповідно дост. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно частини 1статті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно достатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №7678769 від 12.03.2024 року заборгованість відповідачки становить 41910 грн. з них: 11000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 25410 грн. сума заборгованості за відсотками, 5500 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами.

Стосовно позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею, штрафами у розмірі 5500 грн, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що зобов`язання, яке виникло між сторонами, є грошовим.

Однак, згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Даний стан неодноразово продовжено Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за пенею, штрафами задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Отже, загальна сума заборгованості позивача ОСОБА_1 за кредитними договорами №7678769 від 12.03.2024 року та №46709-03/2024 від 27.03.2024 року становить 60410 грн.

Відповідно до ч. 1ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1ст.141 ЦПК Українивизначено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов задоволено частково, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2773,64 грн. (із розрахунку 3028*91,6:100 =2773,64).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст3-13,19,76-81,89,259,263-265ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, яке знаходиться за адерсою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, заборгованість закредитнимидоговорами №7678769 від 12.03.2024 року, №46709-03/2024 від 27.03.2024 року, у розмірі 60410 (шістдесят тисяч чотириста десять гривень) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, яке знаходиться за адерсою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2773 (дві тисячі сімсот сімдесят три) гривні 64 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», індекс 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_2 .

Текст повного рішення складено 28 травня 2025 року.

Суддя: