Ухвала суду № 127704545, 28.05.2025, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/642/25

Номер провадження №1-кс/351/215/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025091230000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання надійшло до суду «28» травня 2025 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року до слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що відділенням поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025091230000069 від 23.04.2025 за ознаками за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2025 до відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області звернувся директор ПП «Аронія» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м. Снятин, Коломийського району, який повідомив, що 22.04.2025 невідома особа, у результаті шахрайських дій із втручанням в роботу інформаційних систем, трьома транзакціями здійснила переказ грошових коштів у загальній сумі 1 496 931 гривень на банківські рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим завдала потерпілому шкоди в особливо великих розмірах.

Відомості вказаного кримінального правопорушення 23.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025091230000069 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, ознаки злочину у вказаному кримінальному провадженні у ході проведення досудового розслідування перекваліфіковано на ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості представника потерпілого ПП «Аронія» ОСОБА_5 повідомив, що у користуванні та розпоряджанні вказаного підприємства наявний банківський рахунок НОМЕР_3 , що відкритий в АТ «БІЗБАНК».

22.04.2025 приблизно о 13:56 год. ОСОБА_5 надійшло у соціальній мережі «Telegram» повідомлення від головного бухгалтера ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Стецева Снятинської ТГ Коломийського району, в якому остання вказала, що під час проведення організаційної роботи, використовуючи ноутбук марки «Fujitsu», екран пристрою різко потемнів та завис, а курсор миші самовільно рухався по екрані, при цьому будь-яких дій із клавіатурою чи курсором остання не здійснювала.

У подальшому встановлено, що з банківського рахунку ПП «Аронія» було переведено грошові кошти у сумі 498 609 (чотириста дев`яносто вісім тисяч шістсот дев`ять) гривень і 499 760 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень на банківський рахунок НОМЕР_1 , який відкрито в АТ КБ «Приватбанк» на ФОП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На кошти, які було переказано шляхом несанкціонованих операцій на зазначений вище рахунок, ухвалою Снятинського районного суду накладено арешт.

У зв`язку із вище зазначеним ОСОБА_7 29.04.2025 з метою розблокування свого рахунку та подальшого зняття коштів прибув до відділення банку АТ КБ «Приват Банк», яке розміщене на провулку Музейний, 10 у м. Київ, де написав відповідну заявку.

Проведеними OSINT заходами встановлено, що особа з якою ОСОБА_7 вів діалог являється - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

У зазначеному діалозі між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є наявна збережена інформація стосовно відкриття ОСОБА_7 банківських рахунків в Приват Банку та Банку Альянс, подальшої передачі їх в користування третім особам, вартість такої послуги, пошуку інших осіб для відкриття рахунків, вирішення питання про розблокування рахунків та зняття коштів, реєстрації ФОП, тощо.

Зокрема, допитано в якості підозрюваного ОСОБА_7 , останній повідомив, що він у середині квітня 2025 року познайомився із ОСОБА_8 , до якого приїхав на одну з квартир у м. Київ, у якій ОСОБА_8 , будучи у змові з іншими на даний час невстановленими слідством особами, шляхом несанкціонованого доступу до онлайн-банкінгу, здійснювали транзакції, пов`язані із переказами незаконно отриманих коштів потерпілих на інші підконтрольні рахунки та подальшої їх легалізації.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_8 , маючи у своєму розпорядженні банківські картки третіх осіб та доступ до їх онлайн-банкінгу (паролі до мобільних додатків, фінансові сім-карти, пін-коди тощо) по даний час здійснює безпосереднє зняття готівкових коштів в банкоматах та надає рекомендації особам, щодо виводу коштів із заблокованих рахунків у разі їх блокування банками.

Таким чином, у ході проведення досудового розслідування отримано відомості, які вказують, що до вчинення вказаних злочинів може бути причетним громадянин ОСОБА_8 , який являється фізичною особою - підприємцем.

23 травня 2025 року отримано ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме у помешканні, розташованому по АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_9

27 травня 2025 року у ході проведення слідчих дій ОСОБА_8 за вищевказаною адресою не виявлено, в подальшому під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_8 тимчасово проживає в приміщенні квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_10 , де останній може зберігати речі та предмети, які мають вагоме значення для досудового розслідування.

27 травня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме: в приміщенні квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone 11 Pro з сім картою оператора мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Iphone 12 Pro Max з сім картами оператора мобільного зв`язку за абонентськими номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , мобільний телефон марки Iphone 7 з сім картою оператора мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_8 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi з сім картою оператора мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_9 та мобільний телефон марки Iphone 8, сім карту з серійним номером НОМЕР_10 , сім карту з серійним номером НОМЕР_11 , сім карту з серійним номером НОМЕР_12 , сім карту з серійним номером НОМЕР_13 , сім карту з серійним номером НОМЕР_14 , сім карту з серійним номером НОМЕР_15 , скретч карту з абонентським номером НОМЕР_16 , скретч карту з абонентським номером НОМЕР_17 , також 15 банківських карт за номерами : НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 та НОМЕР_32 .

При цьому у ході проведення огляду місця події проведено огляд мобільного телефону, під час якого виявлено кілька месенджерів із повідомленнями, які мають відношення до вчинення злочинів, у яких проводиться досудове розслідування. Окрім цього на мобільному пристрої наявні і інші дані, які потребують додаткового вивчення, з метою отримання інформації про обставини вчинення злочинів, та осіб, які до цього можуть бути причетними. Банківські карти, які вилучено при огляді також мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення фактів їх використання для проведення переказів на інші рахунки.

У ході огляду місця події було здійснено проникнення до зазначеного вище житла на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку із врятуванням майна, яке може мати значення у кримінальному провадження як речові докази, згідно із положеннями ст. 98 КПК України, оскільки існували підстави вважати, що вказані речі могли бути знищеними чи прихованими при зволіканні з проведенням огляду.

Відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно квартира, в приміщенні якої проводився огляд, розміщена по АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_10 .

27 травня 2025 речі та об`єкти, які вилучено у ході проведення огляду місця події, а саме за місцем проживання ОСОБА_8 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні на підставі ст. 98 КПК України.

Зазначений вище огляд проведено із проникненням у житло особи, без постановлення ухвали слідчого судді, відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, оскільки зволікання з його проведенням могло привести до втрати чи подальшого переховування майна, яке може бути використане як речові докази у кримінальному провадженні.

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в приміщенні квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_10 .

У судовому засіданні слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) ОСОБА_4 клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з витягом з ЄДРДР відомості про кримінальне провадження №12025091230000069 внесені 23.04.2025.

Відповідно до протоколу огляду місця події вбачається, що огляд проведено 27.05.2025 заступником начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) ОСОБА_11 . Місцем проведення огляду являється квартира АДРЕСА_4 . Огляд проводився з метою виявлення та вилучення слідів вчинення злочину, речей та об`єктів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні як речові докази. На час огляду у вказаній квартирі присутній ОСОБА_8 .

Із копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєсру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що квартира АДРЕСА_4 на праві власності належить ОСОБА_10 .

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 27.05.2025 вбачається, що за адресою АДРЕСА_3 проживав і ОСОБА_8 .

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №12025091230000069 від 23.04.2025, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постанові від 07.10.2024 у справі № 466/525/22, приписи ч. 3 ст. 233 КПК передбачають можливість проникнення до житла (іншого володіння) в процесі здійснення кримінальної процесуальної діяльності для розслідування кримінальних правопорушень. Відповідно, під час проникнення можуть проводитися необхідні процесуальні дії, спрямовані на рятування майна, серед іншого, об`єктів матеріального світу, які мають або можуть мати ознаки речових доказів під час проведення обшуку. У ситуації, коли слідчому чи прокурору стає відомо про можливе знищення майна, яке може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, застосовуються положення ч. 3 ст. 233 КПК щодо його врятування, які є підставою для невідкладного проникнення до житла (іншого володіння). Про наявність у сторони обвинувачення обґрунтованих побоювань того, що майно може бути знищеним, може свідчити як наявність у слідчого та прокурора відповідних даних, що воно може бути знищене, з огляду на відомості, отримані оперативним шляхом, з повідомлень свідків, потерпілих, підозрюваних чи з інших належних та допустимих джерел, які вказують, що майно може бути знищено, так і специфіка розвитку подій у розслідуванні кримінального провадження, коли, наприклад, один із співучасників кримінального правопорушення був затриманий, то побоювання того, що його затримання може змусити інших співучасників знищити речові докази, стають досить реальними. Викриття кримінального правопорушення створює очевидну і реальну загрозу (високу ймовірність) швидкого знищення речових доказів третіми особами (співучасниками, родичами або друзями підозрюваного тощо), зацікавленими в унеможливленні ефективного розслідування. Водночас дотримання порядку попереднього отримання дозволу слідчого судді на проведення обшуку (який включає складання та подання до суду вмотивованого клопотання, його розподіл автоматизованою системою, прийняття до провадження слідчим суддею, проведення судового засідання та складання за його результатами ухвали) зумовлює відповідні можливості для знищення доказів особами, яким відомо про факт затримання правопорушника, у проміжок часу, витраченого на виконання передбачених у законі ординарних процедур. Зазначена обставина з високою вірогідністю може позбавити сторону обвинувачення можливості належно реалізувати передбачені ст. 93 КПК повноваження щодо збирання доказів задля виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

ОП ККС ВС виходить із того, що проникнення до житла чи іншого володіння особи є альтернативою попередньому отриманню ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук у ситуаціях, коли існують обґрунтовані побоювання, що за цей час майно буде знищено в разі дотримання ординарного порядку. Необхідність віднайти і вилучити об`єкти, які можуть бути речовими доказами, в контексті ч. 3 ст. 233 КПК є виправданою, якщо існують обґрунтовані підстави до припущення про наявність реальної загрози знищення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене, беручи до уваги ту обставину, що клопотання слідчого обґрунтовується необхідністю зберегти речові докази від прогнозованої втрати, слідчий суддя дійшов висновку про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в приміщенні квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефону марки Iphone 11 Pro з сім картою оператора мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_5 , мобільного телефону марки Iphone 12 Pro Max з сім картами оператора мобільного зв`язку за абонентськими номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , мобільного телефону марки Iphone 7 з сім картою оператора мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_8 , мобільного телефону марки Xiaomi Redmi з сім картою оператора мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_9 та мобільного телефону марки Iphone 8, сім карту з серійним номером НОМЕР_10 , сім карту з серійним номером НОМЕР_11 , сім карту з серійним номером НОМЕР_12 , сім карту з серійним номером НОМЕР_13 , сім карту з серійним номером НОМЕР_14 , сім карту з серійним номером НОМЕР_15 , скретч карти з абонентським номером НОМЕР_16 , скретч карти з абонентським номером НОМЕР_17 також 15 банківських карт за номерами: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 та НОМЕР_32 , оскільки зазначені речі та об`єкти мають значення для досудового розслідування кримінального провадження і можуть бути використані як речові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 233-235, 237, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_11 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в приміщенні квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефону марки Iphone 11 Pro з сім картою оператора мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_5 , мобільного телефону марки Iphone 12 Pro Max з сім картами оператора мобільного зв`язку за абонентськими номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , мобільного телефону марки Iphone 7 з сім картою оператора мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_8 , мобільного телефону марки Xiaomi Redmi з сім картою оператора мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_9 та мобільного телефону марки Iphone 8, сім карту з серійним номером НОМЕР_10 , сім карту з серійним номером НОМЕР_11 , сім карту з серійним номером НОМЕР_12 , сім карту з серійним номером НОМЕР_13 , сім карту з серійним номером НОМЕР_14 , сім карту з серійним номером НОМЕР_15 , скретч карти з абонентським номером НОМЕР_16 , скретч карти з абонентським номером НОМЕР_17 також 15 банківських карт за номерами : НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 та НОМЕР_32 , оскільки зазначені речі та об`єкти мають значення для досудового розслідування кримінального провадження і можуть бути використані як речові докази.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1