Рішення № 127704193, 29.05.2025, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа 279/1812/25

провадження №2/279/1063/25

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючогосудді Коваленко В.П.

секретаря Зубкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №279/1812/25 за позовомАкціонерного товариства "Перший Український міжнарожний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ "Перший український міжнародний банк" звернувся досуду ізпозовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 49444,52 гривень та судові витрати в розмірі 2422,40 гривень.

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 29.12.2018 року між АТ «Перший міжнародний банк» та ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 2001207209301 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10000 грн, який пізніше було збільшено до 29529,07 грн.. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгоність станом на 10.01.2025 складає 49444,52 грн, з яких: 29529,07 грн. - заборгованість за кредитом; 19915,45 грн. - заборгованість по процентам. Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копія витягу з якого додається, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ "ПУМБ", у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судовий збір.

Суд вирішує справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України, з повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

29.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до АТ "ПУМБ" із заявою №2001207209301 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до даної заяви, Клієнт, підписанням цієї заяви беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ" в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг. Згідно даного договору відповідачу надається споживчий кредит в сумі 10000 грн. строком на 12 місяців, (зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін), реальна річна процентна ставка складає 47,88% .

До даного договору позивачем додано публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 29.12.2018 року; паспорт споживчого кредиту.

З довідки про збільшення кредитного ліміту до договору №2001207209301 вбачається, що відповідачу було збільшено кредитний ліміт до 29529,07 грн .

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "ПУМБ" за кредитним договором від 29.12.2018 року станом на 10.01.2025 складає 49444,52 грн, з яких: 29529,07 грн. - заборгованість за кредитом; 19915,45 грн. - заборгованість по процентам.

13.01.2025 року представником АТ «ПУМБ» на адресу відповідача ОСОБА_1 було надіслано письмову вимогу (повідомлення) з проханням виконати зобов`язання перед банком, а саме погасити заборгованість в загальному розмірі 49444,52 грн протягм тридцяти днів з моменту отримання цього листа, але відповідачем залишена без реагування.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 2ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зіст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно дост.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав заяву і отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак умови договору порушив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що згідно ст.611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов`язання, обумовлені договором.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подав.

Отже, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати за сплату судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.526,1050,1054 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (адреса м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4 , код ЄДРПОУ:14282829) заборгованість за кредитним договором №2001207209301 від 29.12.2018 року в сумі 49444 (сорок дев"ять тисяч чотириста сорок чотири ) гривні 52 копійки та судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи , якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного стироку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко