Постанова № 127703793, 26.05.2025, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/786/25

3/0187/407/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2025 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за порушення частини 1 статті 122-2 та частини 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 . З протоколу серії ЕПР1 №325838 складеного 10.05.2025 про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

10.05.2025 об 11.00 годині в с. Лобойківка по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода). На законну вимогу використати алкотест Драгер 6810 або пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився, що вчинено на протязі року повторно.

Вищевказаними діями особа порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, до суду з відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 . З протоколу серії ЕПР1 №325850 складеного 10.05.2025 про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

10.05.2025 об 11.00 годині в с. Лобойківка по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку яка була подана червоно-синім маячком та звуковим сигналом.

Вищевказаними діями особа порушила вимоги п. 2.4. ПДР, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 26.05.2025 обидві справи об`єднано в одне провадження.

В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився,про дату,час тамісце розглядусправи повідомленийналежим чином.

У п. 1.1 Правил Дорожнього Руху передбачено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пунктом 2.5 ПДР чітко визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 зазначеної вище статті передбачено, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Разом із тим у п. 2.4 ПДР визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП передбачено, що невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Тож, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 та за ч. 2 ст. 130 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 325838 від 10.05.2025;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 325850 від 10.05.2025;

актом-10.05.2025 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд на стан сп`яніння не проводився;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.05.2025;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА № 4696223 складеної 10.05.2025;

рапортами працівника поліції від 10.05.2025;

копією посвідчення водія ОСОБА_1

копією постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.03.2025 у справі № 176/570/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського, на якому зафіксовано факт відмови водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`ягніння та факт невиконання ОСОБА_1 вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Разом із тим, у ст. 36 КУпАП передбачено: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За наведеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами та без вилученням транспортного засобу, оскільки доказів належності його саме правопорушнику до суду не надано.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.23,33,36, 40-1,122-2, 130,283,287,289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених частиною1статті 122-2та частиною2статті 130КУпАП тана підставічастини 2статті 36КУпАП накластина ньогоадміністративне стягненняв межахсанкції частиною2статті 130КУпАП увиді штрафув розмірідвох тисячнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становитьсуму 34000(тридцятьчотири тисячі)гривень 00копійок накористь держави(реквізити:отримувач:ГУК уДнiпр-кiйобл/Дн-каобл/21081300,р/рUA758999980313020149000004001,Код отримувача(ЄДРПОУ)37988155,банк отримувач:Казначейство України(ел.адм.подат.),код класифікаціїдоходів бюджету21081300«Адміністративні штрафиу сферізабезпечення безпекидорожнього руху»)з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки та без вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокуроране пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3ст.307 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (реквізити отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Киів 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення).

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О. А. Караул