Ухвала суду № 127703369, 09.05.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 235/831/20

провадження № 2-п/208/13/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дарчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2020 року по цивільній справі № 235/831/20 за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа № 235/831/20 за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 березня 2020 року заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

16 січня 2025 року до суду представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Індюкової Т.В., надійшла заява до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка обґрунтована наступним.

Позивач зазначає, що про існування прийнятого заочного рішення стало відомо лише 02.12.2024 року з виконавчого провадження №76640932, відкритого 25.11.2024 року Донецьким відділом ДВС у Донецькому районі Донецької області СМУ МЮ на виконання вищевказаного рішення. Не було відомо про розгляд даної справи та він не отримував жодної судової повістки й повідомлення з суду, оскільки відповідно до Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб від 27.03.2019 року з березня 2019 року проживає в АДРЕСА_1 , тому не отримував судових повісток засобами поштового зв`язку, а тому був позбавлений можливості реалізувати своє право, яке надано законом. Матеріали справи не містять доказів отримання Відповідачем особисто ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач категорично не згодна з позовними вимогами та рішенням суду.

У зв`язку з вищезазначеним, просить суд визнати поважною причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити його. Переглянути заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та відмовити ПАТ КБ «Укргазбанк» в задоволенні позовних вимог про стягення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 232137,20 грн.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 74 від 29.08.2024 територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 02.09.2024 визначено за Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 року справу за заявою про перегляд заочного рішення № 235/831/20, провадження 2-п/208/13/25 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Відповідно до довідки від 16.01.2025 року, наданої секретарем суду, встановлено, що справа №235/831/20 з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області не передавалась, та не надходила до суду.

17.01.2025 року передано службову записку керівникові апарату Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Михайловській Н.І, щодо надання відомостей місця перебування справи станом на 17.01.2025 року та порядку її отримання для подальшого розгляду заяви про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2020 року.

14.03.2025 року на запит суду Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надіслав цивільну справу №235/831/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

21.03.2025 року надійшла уточнена заява про перегляд заочного рішення 30 березня 2020 року Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

14.04.2025 року надішли заперечення від представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , та представник заявника ОСОБА_3 , не з`явилися, надали заяву про проведення судового засідання без їх участі, вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримує та просять задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з`явився надав заперечення відповідно до якого не згоден з заявою про перегляд заочного рішення, просить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦІК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За змістом ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Відповідно дост.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідност. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінніст. 288 ЦПК Українивідповідачем, не надано.

Відповідач має зареєстроване місце проживання, та саме за цією адресою було здійснено листування з відповідачами. Про зміну місця проживання або листування, відповідач ОСОБА_1 не повідомляв кредитора ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», хоча умовами кредитного договору передбачено, а тому є сумніви в добросовісності відповідача ОСОБА_1 .

Заявником ОСОБА_1 в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення не було надано жодного аргументу, або підстави для скасування заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2020 року.

Водночас, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які б мали істотне значення для справи та які б не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у їх сукупності, у суду відсутні правові підстави для скасування заочного рішення. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з ухваленим рішенням по суті.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно дост. 24 Конституції Українигромадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд вважає, що відсутні законні підстави для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.260,287,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2020 року по цивільній справі № 235/831/20 за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.Г. Гречана