Рішення № 127702400, 28.05.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/996/25

2/583/584/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 , представник позивача Розторгуєва Валентина Борисівна, до Охтирської міської ради про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа,

у с т а н о в и в :

Представник позивача Розторгуєва В.Б. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Охтирської міської ради, в якому просить визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,8 кв. м., житловою площею 38,3 кв. м., яка складається з трьох жилих кімнат, мотивуючи свої вимоги на підставі договору купівлі-продажу між ОСОБА_1 та радгоспом ім. Димитрова у 1993 позивач набув право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Оригінал зазначеного договору купівлі-продажу позивачем ОСОБА_1 був втрачений. Право власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не встиг своєчасно зареєструвати, тому будь-які відомості про право власності на квартиру відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме мано або в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. 29.01.2025 ОСОБА_1 , з метою внесення відомостей про наявність у нього права власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно звернувся із заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області. Про те, державним реєстратором прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Севастьяновою Н.П. позивачу відмовлено в проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 7692847 від 31.01.2025. ОСОБА_1 купив квартиру у радгоспі ім. Димитрова. У відповідності до законодавства набув право власності на вказану квартиру, однак не має можливості зареєструвати право власності у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа. У зв`язку з викладеним представник позивача просить позов задовольнити.

12.03.2025 ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

02.05.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 28.05.2025.

28.05.2025 від представника позивача Розторгуєвої В.Б. надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 у зв`язку погіршенням обстановки в регіоні, постійними повітряними тривогами, обстрілами Охтирської міської громади. Відмовляється від клопотання про виклик свідків по справі до суду.

Представник відповідача Охтирської міської ради Лариса Божко в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. Позовні вимоги залишають на розсуд суду. Рішення просять прийняти відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно тавсебічно дослідившиматеріали справи,суд вважає,що позовпідлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно протоколу № 3 від 03.03.1992 спільного засідання профкому та трудового колективу радгоспу ім. Димитрова, за заявою ОСОБА_1 вирішено продати йому трикімнатну квартиру в шістнадцятиквартирному будинку за 50 % балансової вартості (за мінусом зносу) (а.с.11).

У акті оцінки будинку (квартири) в с. Стара Іванівка Охтирського району Сумської області від 30.05.1992 року зазначається, що господарство продається ОСОБА_1 . Балансова вартість будинку (квартири) становить 14809 рублів 00 коп. Вартість будинку (квартири), що продається становить 5974 рубля 00 коп. (а.с.11 зворот).

Згідно техніко-економічною характеристикою балансова вартість - 1489-00, залишкова 11948-00, 505 зносу - 5974-00 (а.с.12)

15 березня 1993 року на ім`я ОСОБА_3 видана довіреність для укладення угоди купівлі-продажу жилих будинків, які знаходяться на балансі господарства, між господарством та покупцем (а.с.12 зворот).

Відповідно довідки-характеристики на квартиру АДРЕСА_2 , виданої Охтирським МБТІ радгоспу ім. Димитрова для надання до Старо-Іванівської сільської ради, жилий будинок АДРЕСА_2 зареєстровано в бюро технічної інвентаризації в реєстрованій книзі під реєстром № 367. На замовлення власника відчужується кв. АДРЕСА_2 коридор 1 10,2 м2, кухня 2- 9,7 м2, житл.17,9 м2, житл. 4- 13,1 м2, клад. 5-1 м2, житл. 6-7,3 м2, туалет 7 1м2, ванна 8 -2,7 м2, жила площа 38,3 кв.м., вартістю 5974 карбованців. Балансова вартість 14089 рублів (а.с. 13).

Згідно реєстраційного посвідчення від 30.01.1993 р., виданого Охтирським міжміським бюро технічної інвентаризації, житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_2 .Іванівка, складається з житлового будинку з прибудовами, зареєстрований на праві власності за радгоспом ім. Димитрова на підставі рішення виконкому Охтирської районної (міської) ради народних депутатів від 19.01.1989 р. № 13. Записано в реєстрову книгу під № 2 реєстр № 367 (а.с.14).

Відповідно до квитанції до приходного касового ордеру № 423 від 26.03.1993 року ОСОБА_1 внесено за квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 14 зворот).

Квитанцією № 3012 від 30.03.1993 року підтверджено внесення коштів ОСОБА_1 за інвентаризаційну роботу Решітька, 1500 крб (а.с.14 зворот).

Згідно довідки № 228 від 08.08.1994 року, виданої виконкомом Староіванівської сільської ради, ОСОБА_1 справді проживає у АДРЕСА_1 (а.с.10, 15).

З технічного паспорта, складеного 05.05.1993 року, на квартиру АДРЕСА_1 , вбачається, що власником квартири є ОСОБА_1 , зазначені у технічній характеристиці жилих і підсобних приміщень квартири (розділ ІІІ технічного паспорта) жилі і підсобні приміщення квартири, їх назва, площа збігаються з такими ж приміщеннями, зазначеними у довідці-характеристиці на квартиру АДРЕСА_2 , виданій Охтирським МБТІ радгоспу ім. Димитрова для надання до Старо-Іванівської сільської ради (а.с.15-17).

Згідно звіту з оцінки майна трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , ринкова вартість квартири для визначення судового збору становить 148320 грн (а.с.17 зворот).

Державним реєстратором прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Севастьяновою Н.П. позивачу відмовлено в проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 7692847 від 31.01.2025 (а.с.18).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має другу групу інвалідності, загальне захворювання (а.с.20).

Статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно ст. 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ст. 6 Європейської конвенції з прав людинивизнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 379 ЦК України - житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Згідно ч. 1 ст. 382 ЦК України - квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, на підставі ст. 328 ЦК Україниправо власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності із ст. 392 ЦК Українивласник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивач втратив документ, що засвідчує його право власності (договір купівлі-продажу). При цьому отримання дублікату не можливе, що підтверджується особою.

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 18 лютого 2015 року у справі № 6-244цс14 зазначив, що за правилами статті 392 ЦК України, позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1622цс15 вказується, що відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права і обов`язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, утому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1ст.82ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 5ст. 263ЦПКУкраїни, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Позивачем право власності набуте у 1993 році, що підтверджується наданими позивачем документами.

Оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем було доведено його право власності на квартиру, проте оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно такі відомості відсутні, позивач на теперішній час позбавлений можливості відновити оригінал правовстановлюючого документу на належне нерухоме майно, отримати дублікат правовстановлюючого документу, а в зв`язку з цим не може реалізувати своє право власності на квартиру - суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону,на користьякої ухваленорішення,звільнено відсплати судовихвитрат,з другоїсторони стягуютьсясудові витратина користьосіб,які їхпонесли,пропорційно дозадоволеної чивідхиленої частинивимог,а іншачастина компенсуєтьсяза рахунокдержави упорядку,встановленому КабінетомМіністрів України.Якщо обидвісторони звільненівід оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, оскільки позивач, який є інвалідом 2 групи, та відповідач звільненні від сплати судового збору, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 16, 263, 316, 321, 379, 382, 392 ЦК України,

ст.ст. 3,4,16,76, 81, 82, 141 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 , представник позивача Розторгуєва Валентина Борисівна, до Охтирської міської ради про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 64,8 кв.м, житловою площею 38,3 кв.м., яка складається з трьох житлових кімнат, кухні, ванної кімнати, туалету, коридору, комірки, балкона (лоджії).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.І.Савєльєва