Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/83/23
1-кп/583/32/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2025 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 кримінальне провадження, внесене 13 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022200000000183 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.
Прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 , який будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не прибув, поважності причин неявки до суду не пояснив.
Захисник ОСОБА_6 в суді поклалася на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов наступного.
Відповідно до положеньст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами11та12цьогоКодексу.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_9 до суду призводить до невиправданого затягування розгляду справи, порушує права потерпілих та інших обвинувачених на розумний строк судового розгляду кримінального провадження, яке триває з 2023 року.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що обвинувачений не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7ст. 42 КПК України, зокрема, будучи повідомленим належним чином про судове засідання не з`явився до суду та завчасно не повідомив про причини своєї неявки, отже наявні достатні правові підстави для застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 131 КПК України у виді приводу, з метою досягнення дієвості цього провадження, спонукання обвинуваченого до виконання покладених на нього обов`язків та недопущення таких порушень у подальшому.
Керуючись ст. ст. 135,136,138-143, 323, 371, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його прибуття у судове засідання, призначене на 16 червня 2025 року о 14:00 год., яке відбудеться в залі № 6 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Сумському районному управлінню Головного управління Національної поліції в Сумській області (Сумська область, м. Суми, вул. Магістрацька, 21).
У разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_10
Судове рішення № 127702399, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 28.05.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/83/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: