Ухвала суду № 127702037, 28.05.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5668/25

Провадження № 1-кс/591/2102/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника 1 відділення СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №22025200000000041 від 24.02.2025 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025200000000041 від 24.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України. 21.05.2025 в період часу з 15 год. 18 хв. до 16 год 03 хв. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук автомобіля марки «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 (д.н.з. НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_7 , який використовує ОСОБА_4 , та який на момент обшуку знаходився на узбіччі траси із населеного пункту с. Мутин Конотопського району Сумської області до с. Морозівка Конотопського району Сумської області, координати місця 51.433016 33.558428, під час якого було виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

У судове засідання учасники не з`явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Неприбуття учасників згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025200000000041 від 24.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

21.05.2025 в період часу з 15 год. 18 хв. до 16 год 03 хв. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук автомобіля марки «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 (д.н.з. НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_7 , який використовує ОСОБА_4 , та який на момент обшуку знаходився на узбіччі траси із населеного пункту с. Мутин Конотопського району Сумської області до с. Морозівка Конотопського району Сумської області, координати місця 51.433016 33.558428, під час якого було виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні.

Вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на предмети (майно), вилучені 21.05.2025 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 та під час обшуку автомобіля марки «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 (д.н.з. НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_7 , який використовує ОСОБА_4 , а саме:

- ключі від автомобіля «Субару» та два брелки;

- мобільний телефон «Айфон» IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 , із сім-картою н.т. НОМЕР_6 (під час обшуку ОСОБА_4 повідомив пароль для розблокування «111111»);

- мобільний телефон ОСОБА_5 «Самсунг» IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 із сім-картою н.т. НОМЕР_9 (без паролю);

- мобільний телефон «Ксиоми» IMEI 1 НОМЕР_10 , IMEI 2 НОМЕР_11 із сім-картою н.т. НОМЕР_12 (без паролю);

- зв`язка із металевих ключів в кількості 5 (п`ять) ключів та два брелки;

- зв`язка із металевих ключів в кількості 6 (шість) ключів та один брелок;

- дозвіл на зброю НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_4 (строк дії до 18.02.2025);

- паспорт громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія НОМЕР_14 );

- ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_15 ;

- карта «Приватбанк» НОМЕР_16 ;

- карта «Райффайзенбанк» НОМЕР_17 ;

- свідоцтво про реєстрацію т.з. марки «Субару» номер кузову НОМЕР_2 (д.н.з. НОМЕР_3 ), яка належить ОСОБА_7 ;

- номерні знаки НОМЕР_18 (дві штуки);

- номерні знаки НОМЕР_3 (дві штуки);

- 47 (сорок сім) набоїв;

- карабін МКМ-072Сб №КІ-М011960;

- два магазини до карабіну;

- чохол чорного кольору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1