Ухвала суду № 1277008, 23.11.2007, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД       

Справа № 22а – 3199/07 р.                                                                                                            Головуючий суддя у 1-ій

Категорія статобліку –45                                                                                                                               інстанції –    В.М.Соловйов

                                                                             3/360/07-АП

                           УХВАЛА                             

                                                       про залишення апеляційної скарги без руху

          23 листопада 2007р.                                                                                                 м.Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги                                Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства “Норт” на постанову господарського суду Запорізької області від 13 серпня 2007 року по справі № 3/360/07-АП за позовом Прокурора  Василівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства “Норт” про стягнення штрафних санкцій у розмірі 6 487, 70 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

            Постановою від 13 серпня 2007 року господарський суд Запорізької області адміністративний позов задовольнив повністю. Дана постанова оскаржується відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга  ТОВ ВКП “Норт” не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного:

            Відповідно до ч. 7 ст. 187 КАС України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі. До апеляційної скарги  додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

            Відповідно до п.1 ч.3 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.   Ч.3 р.7 “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б» пункту 1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», крім випадків, встановлених підпунктом «з» цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700грн.

            Порядок обчислення та справляння державного мита визначений Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. N 15, та зареєстрованою у Мін'юсті України 19.05.93 р. за N 50. У відповідності до листа Головного Управління Державного казначейства україни у Дніпропетровській області №04-19/1289 від 20.04. 2007р.  для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати адміністративного державного мита визначено наступні реквізити: одержувач: УДК у Бабушкінському районі  м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області  код 22090200. 

            До апеляційної скарги на підтвердження сплати судового збору не додано  квитанцію. Також відповідач не надав матеріали, які перелічені в додатках апеляційної скарги, також копії апеляційної скарги   з доданими до них письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

            Згідно із ч.3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог,  встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення  апеляційної скарги без  руху.  

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 17 грудня 2007р. привести у відповідність до ст.187  Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі, а також письмові матеріали перелічені в апеляційній скарзі; копії цих письмових матеріалів  разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. 

                Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

      УХВАЛИВ:

            Залишити апеляційну скаргу   ТОВ виробничо-комерційного підприємства “Норт” без руху. У строк до  17 грудня 2007р. надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі, а також письмові матеріали перелічені в апеляційній скарзі; копії цих письмових матеріалів  разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.    

Копію даної ухвали направити   відповідачу ТОВ ВКП “Норт”.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Порядок і строки касаційного оскарження

1. Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

2. Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу — з дня складення постанови в повному обсязі.

            3. Касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

                 Суддя                                                                                         О.А. Проценко