Рішення № 12769014, 06.12.2010, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-8879

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача Жернової Є.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з умовами кредитного договору № 373Б/08-6 від 25 липня 2008року (далі КД), укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 банк надав останній кредит у сумі 17241,00грн. строком погашення 24 липня 2011р, зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами,щомісячною сплатою комісії в сумі 172,41грн.

Всупереч умовам КД (п.п.2.4,3.3.3) та вимогам чинного законодавства, відповідач не сплатив щомісячні платежі на повернення кредиту у строк, встановлений КД (п.2.4) відповідно Графіку погашення кредиту, у звязку з чим станом на 21 жовтня 2010року відповідач має перед позивачем заборгованість по КД в сумі 27998,20грн, де 15144,95грн сума неповернутого кредиту; 6309,79грн несплачені проценти; комісія 3620,61грн; плата за пропуск платежів 2922,84грн.

Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за КД у розмірі 27998,20грн., та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача Жернова підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позові. Просить стягнути з відповідача заборгованість за КД станом на 21.10.2010р. у сумі 27998,20грн., а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнали позовні вимоги в повному обсязі. Пояснила, що змінився її матеріальний стан, тому виникла прострочка по кредиту.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» є правонаступником за всіма правами та обовязками відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк».

Суд встановив, що між відкритим акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 373Б/08-6 від 25 липня 2008року, відповідно до умов якого, Банк надав кредит відповідачу у сумі 17 241грн., зі сплатою 24% річних за користування кредитом, щомісячною платою у вигляді комісії за обслуговування кредиту в розмірі 172,41грн, строком погашення 24 липня 2011 року.

Відповідно до п. п.2.4.1,3.3.3КД відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту щомісячними платежами згідно до Графіку погашення кредиту та інших платежів.

Відповідно п. 4.3 КД за неналежне виконання грошових зобовязань, передбачених п.3.3.3 цього договору якщо прострочення виконання таких зобовязань сталося більше ніж на 7 календарних днів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми неналежного виконаного грошового зобовязання, розрахований від суми невиконаних зобовязань, а саме неповернутого кредиту, несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав і які не були виконані станом на восьмий календарний день прострочення такого виконання (а.с.5-8).

Суд встановив, що Банк виконав свої зобовязання, а сторона за договором кредиту - відповідач ОСОБА_2 істотно порушила умови КД несвоєчасним поверненням суми кредиту, процентів, комісії і станом на 21.10.2010року заборгованість по КД складає 27998,20грн, з них по кредиту 15144,95грн, проценти 6309,79грн, комісія 3620,61, плата за пропуск платежів 2922,84 , у звязку з чим у позивача виникло право на дострокове стягнення всієї сум кредиту згідно ст.1050 ЦК України. (а.с.4)

Оскільки відповідач не сплачує заборгованість по КД в добровільному порядку, суд вважає, що вказана сума боргу підлягає стягненню в примусовому порядку.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 279,98грн.(а.с.2) та сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн.(а.с.3)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на розрахунковий рахунок №37396880020, МФО 380537, код ЕДРПОУ 19017842 заборгованість за кредитним договором № 373Б/08-6 від 25 липня 2008року станом на 21 жовтня 2010року в сумі 27 998 (двадцять сім тисяч девятсот девяносто вісім)грн. 20коп, в тому числі заборгованість по кредиту 15144,95грн, по процентам 6309,79грн., комісія 3620,61грн, плата за пропуск платежів 2922,84грн, також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 279 (двісті сімдесят девять)грн 98коп. та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять)грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: