Ухвала суду № 127688216, 28.05.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 706/468/25

Провадження № 1-кс/702/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у скдаі, головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастирище заяву судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді справи по кримінальному провадженню № 12024250320001678 від 15.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 336, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді справи по кримінальному провадженню № 12024250320001678 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями Монастирищенського районного суду Черкаської області, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_3 .

Підставою для самовідводу суддя вважає те, що до призначення на посаду судді, ОСОБА_3 мала статус адвоката і надавала професійну правничу допомогу ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по справах за позовом ТОВ «Агропромислова компанія «Еліт Продукт» про визнання незаконними та скасування наказів про передачу земельних ділянок у власність, визнання недійсними свідоцтв про право власності, тобто у правовідносинах, що стали підставою для висунення ОСОБА_4 обвинувачення по кримінальному провадженню № 12024250320001678. Зважаючи на те, що надаючи правничу допомогу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в статусі адвоката, суддя ОСОБА_3 отримала інформацію про обставини кримінального правопорушення у провадженні № 12023250320001581 від 27.09.2023, з якого в окреме провадження виділені матеріали № 12024250320001678, у неї існували професійні взаємовідносини із учасниками цих обох кримінальних проваджень, тому вважає, що підлягає відводу.

Суддя ОСОБА_3 та інші учасники провадження, які були повідомлені про дату, час та місце розгляду даної заяви, до суд не з`явились. На адресу суду надали заяви про розгляд заяви у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 12024250320001678від 15.10.2024за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.28,ч.1ст.336,ч.5ст.191КК України (справа № 706/468/25, провадження № 1-кп/702/102/25).

Із заяви про самовідвід та долучених до неї документів вбачається, що до призначення на посаду судді, ОСОБА_3 мала статус адвоката і надавала професійну правничу допомогу ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та отримала інформацію про обставини кримінального правопорушення у провадженні № 12023250320001581 від 27.09.2023, з якого в окреме провадження виділені матеріали № 12024250320001678, та у неї існували професійні взаємовідносини із учасниками цих обох кримінальних проваджень.

Згідно ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом першим статті 6 ЄСПЛ кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленимзаконом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства (пункт 1 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статей 1, 2, 3, 14, 15 Кодексу суддівської етики cуддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень. Він не має прав використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим. Суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною. Суддя повинен уникати поза процесуальних взаємовідносин з одним із учасників процесу або його представником у справі за відсутності інших учасників процесу. Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Неупередженість це основоположна риса, яку повинен мати суддя, це ключова ознака представників судової системи. Неупередженість повинна існувати і як факт, і в сприйнятті розумної особи. Якщо є підстави вважати, що має місце упередженість, таке сприйняття ймовірно викличе незадоволення та відчуття несправедливості і відповідно підірве довіру до судової системи. Сприйняття неупередженості визначається за критерієм розумного спостерігача. Враження, що суддя упереджений, може виникнути з різних причин, наприклад через імовірний конфлікт інтересів, поведінку судді в судовому засіданні чи його або її зв`язки чи дії за межами суду.

Статтею 10 Кодексу суддівської етики визначено, що суддя повинен виконувати обов`язки судді безсторонньо і неупереджено. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості головуючого судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 12024250320001678 від 15.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 336, ч. 5 ст. 191 КК України, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.35,75,80 - 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження№ 12024250320001678від 15.10.2024за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.28,ч.1ст.336,ч.5ст.191КК України -задовольнити.

Відвести суддю Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 12024250320001678 від 15.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 336, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1