Ухвала суду № 127687532, 22.05.2025, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/514/19

Провадження № 2/541/201/2025

У Х В А Л А

22 травня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі суду:

Головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря Калініченко Л.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

позивача- ОСОБА_2 ,

представника відповідача ТОВ "«Фінансова компанія «Поліс», адвоката - Тута І.В.,

представника третьої особи Міністерства юстиції України Мазур О.О.

розглянувши у в підготовчомусудовомузасіданнів порядкузагальногопровадженняцивільну справуза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Поліс», приватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округу Тишко ІриниОлександрівни,про скасуваннядержавної реєстраціїправа власності,третя особана стороніпозивача,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору-Товариство зобмеженою відповідальністю«Пермус»,треті особина сторонівідповідача,які незаявляють самостійнихвимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «ВТББанк», Міністерство юстиціїУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області в провадження судді Городівського О.А. надійшла позовна заява ОСОБА_1 . В первинній позовній заяві вона оскаржує перехід права власності на нерухоме майно від ТОВ «Пермус» до ТОВ «ФК «Поліс», адже внаслідок цього до неї ТОВ «Пермус» пред`явлено вимоги майнового характеру. Прохала скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно індексний номер запису про право власності 13880222 від 25.03.2016 на нежитлове приміщення 1 по АДРЕСА_1 загальною площею 269,6 кв. м. за ТОВ ФК Поліс (код ЄДРПОУ:38994463, країна реєстрації: Україна м. Київ вулиця Шовковична, 42-44, оф 13-В) та поновити відомості у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про об`єкт нерухомого майна на нежитлове приміщення 1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 269,6 м. кв., що передували скасованим записам.

Ухвалою судді від 26.04.2019 відкрито провадження у справі з призначенням проведення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 23.02.2021 позивачка подала заяву про зміну предмету позову, в якій прохала суд, визнати протиправними та незаконними дії приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Тишко І.О. під час прийняття рішення від 25.03.2016; визнати незаконним та скасувати рішення від 25.03.2016, індексний номер 28947979, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення 1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 269,6 кв. м., реєстраційний номер нерухомого майна 58420953109; припинити право власності, скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, індексний номер запису про право власності 13880222, ТОВ «ФК«Поліс» на нерухоме майно нежитлове приміщення 1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 269,6 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна 58420953109.

Оскільки позивачка диспозитивно вирішила реалізувати своє процесуальне право, у порядку та строки передбачені законом, тому суд своєю ухвалою від 23.02.2021 прийняв заяву ОСОБА_1 від 19.02.2021 про зміну предмету позову.

В провадженні судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівського О.А. перебувала аналогічна цивільна справа, де позивачем являється ОСОБА_2 (справа 541/514/19), яка також перебувала на стадії підготовчого судового провадження. Тому тією ж ухвалою від 23.02.2021 суд постановив об`єднати в одне провадження справу № 541/755/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Поліс», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Тишко І.О. про скасування державної реєстрації права власності, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Пермус», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «ВТБ Банк», Міністерство юстиції України зі справою № 541/514/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Поліс» про скасування державної реєстрації права власності, треті особи на стороні позивача які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Пермус», ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко І.О., ПАТ «ВТБ Банк», Міністерство юстиції України. Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи №541/514/19 провадження №2/541/9/2021.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 30.01.2024 головуючим постановлено ухвалу про закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Поліс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко І.О. про скасування державної реєстрації права власності на підставі пункту 1 частини 2 статті 255 ЦПК України, з мотивів відсутності предмету спору.

Не погодившись з даною ухвалою позивач ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. За наслідками апеляційного розгляду постановою Полтавського апеляційного суду від 05.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.01.2024 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року дану справу прийнято до розгляду суддею Морозовською О.А. та відкрито провадження у справі з призначенням проведення підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні 22 травня 2025 року позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заявлено клопотанняпро витребуванняу ТОВФК «Поліс»оригінали «Рекомендованого Повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу», Форма №119 за №0100409145455 Київ 4 від 05.02.2016, направленого на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРМУС» (вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавської області, 37600), року - директору ТОВ ПЕРМУС - Гладкому Олександру Васильовичу та «Рекомендованого Повідомлення про вручення поштового / відправлення, виплату поштового переказу», Форма №119 за №0100409145463 Київ 4/ від 05.02. направленого на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , від 05.02.2016 року - ОСОБА_1 .

Крім того заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 541/1514/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ ФК Поліс, 3-ті особи ТОВ ПЕРМУС, ПАТ ВТБ Банк, МЮУ, п/н КМНО Тишко I.О. про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно - індексний номер: 28947979 від 25.03.2016 року на нежитлове приміщення 1 по АДРЕСА_1 загальною площею 269,6 кв. м за ТОВ ФК Поліс. Призначити судово-почеркознавчу експертизу по справі № 541/514/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ ФК Поліс, 3-ті особи ТОВ ПЕРМУС, ПАТ ВТБ Банк, МЮУ, п/н КМНО Тишко I.О. про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно - індексний номер: 28947979 від 25.03.2016 року на нежитлове приміщення 1 по АДРЕСА_1 загальною площею 269,6 кв. м за ТОВ ФК Поліс стосовно наступних питань:

- Чи належить підпис на «Рекомендованому Повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу», Форма № 119 за № 0100409145455 Київ 4 від 05.02.2016 «В графі Вищезазначене поштове відправлення, поштовий переказ ВРУЧЕНО, ВИПЛАЧЕНО, ДАТА, ОСОБИСТО, ЗА ДОВІРЕНІСТЮ, УПОВНОВАЖЕНОМУ, РОЗПИСКА В ОДЕРЖАННІ», направленого на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРМУС (вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавської області, 37600), року - директору ТОВ ПЕРМУС - Гладкому Олександру Васильовичу (вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавської області, 37600) чи іншій особі?

- Чи належить підпис на «Рекомендованому Повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу», Форма № 119 за №0100409145463 Київ 4 від 05.02.2016 «В графі Вищезазначене поштове відправлення, поштовий переказ ВРУЧЕНО, ВИПЛАЧЕНО, ДАТА, ОСОБИСТО, ЗА ДОВІРЕННІСТЮ, УПОВНОВАЖЕНОМУ, РОЗПИСКА В ОДЕРЖАННІ» направленого на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , від 05.02.2016 року -

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) чи іншій особі?

Проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №541/514/19 доручити Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 47.

Провадження у цивільній справі №541/514/19 за позовом ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 до ТОВ ФК Поліс, 3-ті особи ТОВ ПЕРМУС, ПАТ ВТБ Банк, МЮУ, п\н КМНО Тишко 1.О,) про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно - індексний номер: 28947979 від 25.03.2016 року на нежитлове приміщення 1 по вул. Гоголя, 84 у м. Миргород, Полтавської області, 37600 загальною площею 269,6 кв. м за ТОВ ФК Поліс - зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи. Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову у виконанні покладених на них обов?язків.

22.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ТОВ ФК «Поліс», адвоката Тута І.В. надійшли заперечення на клопотання позивачів в якому просила: визнати дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо подачі клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 02.04.2020 року та подачі заяви про підтримання клопотання про проведення почеркознавчої експертизи від 10.05.2025 року зловживанням процесуальними правами; застосувати до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наслідки зловживання процесуальними правами у вигляді залишення без розгляду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 02.04.2020 року та подачі заяви про підтримання клопотання про проведення почеркознавчої експертизи від 10.05.2025 року; у разі, якщо суд не вбачає підстав для визнання дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами, відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про призначення почеркознавчої експертизи від 02.04.2020 року в силу його невідповідності положенням ч. 1 ст. 103 ЦПК України, з підстав викладених в ньому.

У підготовчому засіданні позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали заявлені клопотання.

Представник відповідача ТОВ ФК «Поліс», адвокат Тута І.В. в підготовчому засіданні просила у задоволенні клопотань відмовити.

Відповідач приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округу Тишко І.О., в підготовче засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, та про причини неявки не повідомила, заяв та клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи Міністерства юстиції України покладалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивачів та думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено зі змісту клопотання позивачами заявлено судову почеркознавчу експертизу підпису на «рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу», форми №119 за №0100409145455, №0100409145463 Київ 4 від 05.02.2016.

Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009р.№270 (в редакції 06.11.2014), рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

Відповідно до п.89 Правил надання послуг поштового зв`язку реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються одержувачам за умови пред`явлення ними документа, що посвідчує особу, - паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, військового квитка для військовослужбовця строкової служби, посвідчення народного депутата України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного громадянина, виданої органами внутрішніх справ.

Оскільки рекомендоване повідомлення відповідно до Правил №270 вручається працівником оператора поштового зв`язку адресату за умови пред`явлення ним документа, що посвідчує особу, то твердження позивачів про те, що підпис на такому повідомленні не належить ОСОБА_1 та директору ТОВПЕРМУС - ОСОБА_3 суперечить вказаному положенню.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, а також те, що позивачами не наведено належних доводів в обґрунтування необхідності призначення судової почеркознавчої експертизи та неможливості розгляду справи на підставі наявних доказів, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для витребування доказів та призначення у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, а тому клопотання позивачів задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 84, 103, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотання про проведення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2025.

Суддя: О. А. Морозовська