Рішення № 127683786, 28.05.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5850/24 2/335/133/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Савченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (далі АТ «АКЦЕНТ-БАНК») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви № б/н від 09.07.2021 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, згідно з яким відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків розміром 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідачка умови договору виконувала неналежним чином, внаслідок чого в неї утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 08.05.2024 становить 36 345,98 грн., яка складається з: 30 955,14 грн. заборгованість за кредитом, 5 390,84 грн. заборгованість за відсотками. Просив стягнути з відповідачуи суму заборгованості у загальному розмірі 36 345,98 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн. (а.с. 26).

Судом проведено такі процесуальні дії у справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання (а.с. 63).

Відповідачка у справі померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією з Відділу реєстрації фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради.

Ухвалою суду від 02.08.2024 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребувано у Третьої Запорізької державної нотаріальної контори довідку зі спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи після померлої ОСОБА_1

23.08.2024 до суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 78070307 від 20.08.2024, за змістом якої спадкова справа № 132/2023 заведена 29.12.2023 приватним нотаріусом Нарохою О.В.

Ухвалою суду від 16.09.2024 провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 01.11.2024 у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Нарохи О.В. витребувано належним чином засвідчену копію спадкової справи № 132/2023 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Вказані матеріали спадкової справи надійшли до суду 20.01.2025.

20.01.2025 до суду надійшли матеріали спадкової справи щодо майна ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.02.2025 залучено у цивільній справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступників померлої відповідачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25.04.2025 від АТ «АКЦЕНТ-БАНК» витребувано докази пред`явлення вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 липня 2021 року до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,які є спадкоємцями відповідачки ОСОБА_1 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інформацію щодо дня, коли позивач дізнався про прийняття спадщини ОСОБА_2 і ОСОБА_3 після смерті відповідачки ОСОБА_1 , у розгляді справи оголошено перерву до 28.05.2025 до 13:00 год.

13.05.2025 на виконання вказаної ухвали надійшла копія претензії кредитора з додатками.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 58 зворот).

Відповідачі (правонаступники померлої відповідачки) в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями про вручення, конверти із поштовими відправленнями повернулись на адресу суду із зазначенням причини невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з положеннями п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки повістки направлялись відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою їх зареєстрованого місця проживання, та враховуючи, що відповідачі не повідомили суду іншої адреси їх місця проживання, тому суд доходить висновку, що останні були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи у день проставлення у поштових повідомленнях відміток про їх відсутність за адресою місця проживання 16.04.2025 (на судове засідання 25.04.2025) та 05.05.2025 (на судове засідання 28.05.2025).

Зазначені висновки суду відповідають правовим висновкам, наведеним у Постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18.

Враховуючи, що відповідачі, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явились до суду, не повідомили про причини неявки, не подали відзивів на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у поданій ним заяві, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

09.07.2021 ОСОБА_1 шляхом підписання анкети-заяви приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» з метою укладення кредитного договору б/н та отримання кредитної картки. У вказаній анкеті-заяві відповідачка проставила свій підпис, який підтвердив, що вона ознайомилась із умовами кредитування (а.с. 12).

На підставі вказаної заяви 09.07.2021 відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом, який у подальшому неодноразово збільшувався, що підтверджується наданою позивачем довідкою за лімітами (а.с. 38).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умови договорів приєднання розробляються банком, а тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам банківських послуг та доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці Тарифи, Умови і правила надання банківських послуг у Приватбанку, з якими був ознайомлений позичальник.

Як зазначено судом вище, матеріали справи містять підтвердження, що саме з доданими банком до позовної заяви Витягом з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «А-БАНК» ознайомився та погодився відповідач, підписуючи анкету-заяву, що саме зазначені документи містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки (пені, штрафів), комісії, і саме у тих розмірах, які застосовані банком у наданому ним розрахунку заборгованості.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України).

Частиною 1ст. 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З поданого позивачем розрахунку заборгованості випливає, що станом на 08.05.2024 ОСОБА_1 у зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору мала заборгованість у розмірі 36 345,98 грн., яка складається з: 30 955,14 грн. заборгованість за кредитом, 5 390,84 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7-11).

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Стаття 559 ЦК Українипередбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

За змістом ст.ст.610,612 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

На порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повертала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, що підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією з Відділу реєстрації фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради.

З матеріалів спадкової справи № 132/2023 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 випливає, що із заявою про прийняття спадщини після її смерті звернувся ОСОБА_3 (син). Крім того, спадкоємцем майна померлої є також чоловік ОСОБА_2 , який на день смерті ОСОБА_1 був зареєстрований разом з нею за однією адресою.

З урахуванням даних обставин, суд дійшов висновку, що правонаступниками померлої відповідачки ОСОБА_1 є ОСОБА_3 син, ОСОБА_2 чоловік.

В силу вимог статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять, в тому числі, й обов`язки спадкодавця, що йому належали на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1282 цього Кодексу передбачено обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 є спадкоємцями після смерті позичальника ОСОБА_1 , до них перейшли обов`язки спадкодавців, що витікають з кредитного договору б/н від 09.07.2021.

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками. Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Відповідно до положень ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шестимісяців здня,коли віндізнався проприйняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до змісту постанови Верховного Суду від 18.09.2019 у справі № 640/6274/16-ц при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

З метою з`ясування вказаних обставин, ухвалою суду від 25.04.2025 витребувано від АТ «АКЦЕНТ-БАНК» докази пред`явлення вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 липня 2021 року до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,які є спадкоємцями відповідачки ОСОБА_1 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інформацію щодо дня, коли позивач дізнався про прийняття спадщини ОСОБА_2 і ОСОБА_3 після смерті відповідачки ОСОБА_1 .

На виконання вказаної ухвали представником позивача ІНФОРМАЦІЯ_3 через систему «Електронний суд» надано копію претензії, адресованої Четвертій Запорізькій державній нотаріальній конторі, в якій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, що встановлено за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2025. Про смерть боржника Банк дізнався в день отримання ухвали, а саме 05.05.2025. Розмір заборгованості за договором становить 46357,73 грн. Просив включити кредиторські вимоги АТ «А-БАНК» в спадкову масу померлої ОСОБА_1 . До претензії долучено копію анкети-заяви про приєднання ОСОБА_1 до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», розрахунок заборгованості станом на 12.05.2025 розміром 46357,73 грн. Також представником позивача долучено доказ відправки вказаної претензії 13.05.2025 до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори.

Проаналізувавши надані документи, суд встановив, що у вказаній претензії представником АТ «А-БАНК» зазначено недостовірні відомості щодо дати, коли Банк дізнався про смерть боржника, а саме вказано, що Банк дізнався про смерть ОСОБА_1 у момент отримання ухвали суду від 25.04.2025, а саме 05.05.2025. Водночас, з матеріалів справи випливає, що інформацію про смерть ОСОБА_1 суд отримав 03.07.2024 (а.с. 74), що стало підставою для зупинення провадження у цій справі до залучення у ній правонаступників померлої відповідачки ОСОБА_1 ухвалою суду від 02.08.2024 (а.с. 77). Копія вказаної ухвали була доставлена АТ «А-БАНК» до електронного кабінету в системі «Електронний суд» 08.08.2024 (а.с. 7980). Відтак, представник позивача АТ «А-БАНК» дізнався про смерть відповідачки саме 08.08.2024, а не 05.05.2025.

Крім того, ухвалою суду від 17.02.2025 до участі у цій справі залучено правонаступників померлої відповідачки ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 (чоловіка) та ОСОБА_3 (сина). Копію цієї ухвали представник позивача отримав до електронного кабінету в системі «Електронний суд» 19.02.2025.

Таким чином, датою, з якої представник позивача відповідно до ст. 1281 ЦК України дізнався про прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_1 слід вважати саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Претензію до нотаріальної контори представник позивача направив 13.05.2025, тобто у межах шестимісячного строку з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини спадкоємцями померлої.

Свідоцтва про право на спадщину спадкоємці дотепер не отримали. Матеріали спадкової справи не містять доказів, що вони заявили про відмову від спадщини.

Згідно із наведеним в позовній заяві розрахунком, станом на 08.05.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 36 345,98 грн., яка складається з: 30 955,14 грн. заборгованість за кредитом, 5 390,84 грн. заборгованість за відсотками.

Водночас, враховуючи дату смерті ОСОБА_1 24.12.2023, заборгованість за кредитним договором, зокрема, за відсотками, нарахована Банком необґрунтовано

Так, з долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості та виписки по картці позичальника ОСОБА_1 випливає, що останній рух по рахунку позичальника за її життя відбувся 17.12.2023, а саме на карку були зараховані грошові кошти 1300 грн., у зв`язку із чим залишок заборгованості після операції склав 30955,14 грн., що відповідає заборгованості за тілом кредиту. Починаючи з 01.01.2024 і до 01.05.2024 Банком списувались відсотки, тобто вже після смерті ОСОБА_1 , на загальну суму 5390,84 грн., однак, які не можуть бути враховані судом як доказ заборгованості, оскільки вказані транзакції відбулись вже після смерті позичальника. Отже, розмір заборгованості, що існував на день відкриття спадщини, становить 30955,14 грн. по тілу кредиту.

Згідно зі статтею1282 ЦК Україниспадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, закріплений у статтях 12, 81 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи предмет спору у зазначеній справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємців позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ними майна.

Отже, обсяг спадкового майна та його вартість мають доводити спадкоємці, які заперечують проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємців за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 24 листопада 2021 року у справі 615/473/20.

Враховуючи, що спадкоємцями відповідачки не доведено, що вартість прийнятого ними у спадок майна є меншою за розмір заборгованості ОСОБА_1 на день відкриття спадщини, яка складає 30955,14 грн., суд доходить висновку, що у даному випадку наявні усі правові підстави для стягнення заборгованості ОСОБА_1 з її спадкоємців у розмірі, встановленому судом, у рівних частках, тобто по 15477,57 грн. з кожного.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог шляхом стягнення з кожного з правонаступників померлої відповідачки по 15477,57 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, що складає 2573,80 грн. (85% від 3028 грн.), тобто по 1286,90 грн. з кожного з правонаступників померлої відповідачки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в межахвартості майна,одержаного успадщину післясмерті ОСОБА_1 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 09 липня 2021 року у розмірі 15 477 (п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 57 коп., а також судовий збір у розмірі 1 286 (одна тисяча двісті вісімдесят шість) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 липня 2021 року у розмірі 15 477 (п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 57 коп., а також судовий збір у розмірі 1 286 (одна тисяча двісті вісімдесят шість) грн. 90 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено в повному обсязі 28 травня 2025 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», ЄДРПОУ 14360080, юридична адреса: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074;

Відповідач-1 (правонаступник відповідачки) ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач-2 (правонаступник відповідачки) ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Шалагінова