Ухвала суду № 127683447, 27.05.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10795/24

2-а/308/188/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Микуланинець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, адміністративну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва звернулося в суд з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, згідно якого просить: визнати протиправною та скасування постанову №4АВ06191365 від 05.06.2024 року.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

08.08.2024 року від представника відповідача Ісак Д.І. надійшла заява, в якій остання просить суд провадження по справі закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв`язку із скасуванням постанови оскаржуваної постанови.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляд справи були належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження у справі з наступних підстав.

Постановою серії 4АВ № 06191365 від 05.06.2024 року по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивачем Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва подано позовну заяву у зв`язку з тим, що постанова про порушення ПДР винесена на автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 , рік виготовлення 3003, марка Skoda, модель Octavia Elegance 2.0, який на праві власності належить позивачеві.

При цьому, згідно оскаржуваної постанови вбачається, зокрема із фотофіксації за номерними знаками, що дане правопорушення вчинив водій керуючи транспортним засобом марки Nissan, сріблястого кольору.

Рішенням заступника начальника управління начальника відділу опрацювання заяв та комунікації з громадянами управління автоматичної фіксації порушень Правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції оскаржувану постанову від 05.06.2024 року серії 4АВ № 06191365 скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 238 КАС Українисуд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки , оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, то відповідно до вимог п. 8 ч. 1ст. 238КАС Україниє підстави для закриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.238 КАС Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою сплачений судовий збір в сумі 605,60 грн., який відповідно до наведеної вище норми підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.238, 241, 243,248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №308/10765/24 за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - закрити.

Повернути з Державного бюджету України платнику Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва (код ЄДРПОУ 03359701) суму сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.), яка була сплачена відповідно до платіжної інструкції № 1659 від 19.06.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул