Ухвала суду № 127682480, 28.05.2025, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/1893/24

Провадження № 1-кп/621/84/25

УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв кримінальне провадження №12024221260000171 від 12.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту №12024221260000171 від 12.03.2024 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно та в умовах воєнного стану, частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Прокурор ОСОБА_3 до канцелярії суду надав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

На підтвердження підстави закриття кримінального провадження надано відповідь начальника Зміївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (№ 120/253-11-25-32.22/32.22 від 17.04.2025) про наявність актового запису про смерть № 91 від 20.03.2025, складеного Відділом Центром надання адміністративних послуг Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останнього.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до пункту 5 частини 1, абзацу 2 частини 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 5) помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Якщо обставини, передбачені пунктами 4 - 8 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, виявляються під час підготовчого судового засідання, суд має право постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Обставини, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, а саме факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , виявилися під час підготовчого судового засідання.

Клопотань щодо реабілітації померлого ОСОБА_4 не заявлено.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_5 , яка є матір`ю померлого обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якої остання не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 та зазначає, що їй роз`яснено право на реабілітацію та такого клопотання вона не заявляє.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України підлягає закриттю на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно з частини 1 статті 126 Кримінального процесуального кодексу України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до положень статті 122 Кримінального процесуального кодексу України витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 Кримінального процесуального кодексу України. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм Кримінального процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що витрати на залучення експерта для проведення судово - товарознавчих експертиз (№ 1557/24 від 22.03.2024 у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн 00 коп. та № 1685/24 від 27.03.2024 у розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн 00 коп.) належить віднести за рахунок коштів із Державного бюджету України.

Долю речового доказу належить вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1, частиною 7 статті 284, статтями 314, 370 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №12024221260000171 від 12.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Витрати на залучення експерта для проведення судово - товарознавчих експертиз : 1) № 1557/24 від 22.03.2024 у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн 00 коп.; 2) № 1685/24 від 27.03.2024 у розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн 00 коп. - віднести за рахунок коштів із Державного бюджету України.

Речовий доказ - портативну музичну колонку, марки: "TM", моделі: "803", чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_5 - вважати їй повернутим.

Речовий доказ - портативні Bluethoth навушники марки "GrandX", моделі: "GB-99"», чорного кольору, в справному стані, що належать ТОВ " ВИГІДНА ПОКУПКА" - вважати повернутими.

Речовий доказ - мобільний телефон марки: "Samsung", моделі "А24", об`ємом пам`яті на 128 GB, в золотавому корпусі, без ушкоджень, в придатному для використання стані, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 - вважати їй повернутим.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області 20.03.2024 в рамках кримінального провадження № 12024221260000171 від 12.03.2024 (Справа № 621/939/24, провадження № 1-кс/621/210/24) - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області 20.03.2024 в рамках кримінального провадження № 12024221260000177 від 14.03.2024 (Справа № 621/941/24, провадження № 1-кс/621/212/24) - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області 20.03.2024 в рамках кримінального провадження № 12024221260000191 від 18.03.2024 (Справа 621/940/24, провадження № 1-кс/621/211/24) - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: