Ухвала суду № 127682163, 27.05.2025, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/274/24

Номер провадження 2-п/387/3/25

У Х В А Л А

27 травня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

представника відповідача

( в режимі відеоконференцзв`язку) Даніліної Н.С.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань Добровеличківськогорайонного судуКіровоградської областізаяву представникавідповідача Даніліної Н.С.в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської областівід 09.08.2024у цивільнійсправі №387/274/24за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг

У С Т А Н О В И В :

Представник відповідачаДаніліна Н.С. звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного судуКіровоградської областівід 09.08.2024у цивільнійсправі №387/274/24за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг. Заяву мотивували тим, що 16.04.2025 відповідачу стало відомо про арешт рахунків, коли не змогла розрахуватись карткою. В подальшому вона отримала інформацію від представників банку та через онлайн банкінг про наявність відкритого виконавчого провадження на підставі заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області по справі №387/274/24 від 09.08.2024. Відповідач не була повідомлена про розгляд справи , так як не проживає за адресою на яку було направлено повістки та інші поцесуальні документи. Після реєстрації шлюбу вона почала проживати у місті Києві, а саме з 2022 по 2025 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, що спонукало звернутись з даною заявою.

Також представник відповідача Даніліної Н.С.в інтересах ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заочне рішення від 09.08.2024у цивільнійсправі №387/274/24за позовом Акціонерноготовариства "Універсалбанк"до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості задоговором пронадання банківськихпослуг, ОСОБА_1 не отримувала ні поштовим листом, ні в електронному варіанті. За адресою реєстрації вона не проживає вже тривалий час. Наразі вона проживає у м. Києві .

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та обґрунтувала обставинами викладеними у ній.

Заявник в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, заяву підтримує.

Представник позивача Акціонерноготовариства "Універсалбанк"в судовезасідання нез`явилася,надала досуду заявупро слуханнясправи заїї відсутностіпросила заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволено, а рішення без змін. Також зазначила, що відповідачка по справі не вказала та не надала жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи доходить до таких висновків.

Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 09 серпня 2024 року ухвалено заочне рішення суду у цивільній справі №387/274/24, номер провадження у справі 2/387/238/24 за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, згідно з яким позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.01.2020 кошти у розмірі 108063 (сто вісім тисяч шістдесят три) гривні 92 копійки. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" судові витрати в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Згідно з інформацією Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області від 15.03.2024 № 01-21/157/1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться за адресою АДРЕСА_1 .

Судом направлявся рекомендований лист ОСОБА_2 із копією ухвалою суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 25.03.2024, судовою повісткою та матеріалами позову. В матеріалах справи наявний конверт, який повернувся до суду із відміткою "За закінченням терміну зберігання" та "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Як з`ясовано з матеріалів справи відповідач в зазначений час судове засідання не з`явилася, а тому у справі ухвалено заочне рішення.

Також судом направлявся рекомендований лист ОСОБА_2 із копією заочного рішення від 09.08.2024. В матеріалах справи наявний конверт, який повернувся до суду із відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

З актового запису про шлюб встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище дружини після одруження ОСОБА_4 .

З витягу із реєстру територіальної громади ОСОБА_3 зареєстрований АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд погоджується з доводами заявника щодо поважності його неявки та надано до суду докази, яким суд повинен надати оцінку.

Зазначене свідчить про поважність причини неявки відповідача в судове засідання і поважність пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи

Оскільки з матеріалів справи 387/274/24 та заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що викладені у ній доводи є обґрунтованими, суд дійшов висновку про задоволення заяви, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в судовому засіданні в спрощеному порядку.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення задовольняється, а строк на подання заяви про перегляд заочного рішення поновлюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2024у цивільнійсправі №387/274/24за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Скасувати заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2024у цивільнійсправі №387/274/24за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін о 08 годині 30 хвилин 07 липня 2025 року в приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, за адресою селище Добровеличківка, вул.Центральна, 119.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.