Ухвала суду № 127680474, 28.05.2025, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/369/24

п/с 2/174/32/2025

У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

представника позивача Муравського В.В.,

представника відповідача Григор`єва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Дмитра Валерійовича про витребування доказів, яке подане в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судузнаходиться цивільна справаза позовомТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача в судове засідання подав клопотання про витребування доказів, а саме: письмові (електронні) докази, що свідчать про внесення ТОВ «Слон Кредит» до довірчого списку кваліфікованих надавачів електронних довірчих послуг, та надання права ТОВ «Слон Кредит» генерувати електронний цифровий підпис або одноразовий ідентифікатор станом на 13.11.2020 року (дату начебто укладення договору споживчого кредиту № 414592 від 13.11.2020 року, у електронному вигляді між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 ); оригінал договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» та оригінали додатків №№ 1, 2, 3, 4 до цього договору; оригінали та копії платіжних документів про оплату за договором факторингу № 30-06/2021 від 30.06.2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал», та за договором № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр».

Відповідач в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином.

Представник позивача, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відніс вирішення питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, вивчивши подане клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи в межах доводів цього клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Щодо витребування письмових (електронних) доказів, що свідчать про внесення ТОВ «Слон Кредит» до довірчого списку кваліфікованих надавачів електронних довірчих послуг, та надання права ТОВ «Слон Кредит» генерувати електронний цифровий підпис або одноразовий ідентифікатор станом на 13.11.2020 року (дату начебто укладення договору споживчого кредиту № 414592 від 13.11.2020 року, у електронному вигляді між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 ) суд дійшов висновку, що до клопотання не долучені відомості про неможливість отримання доказів, а також відомостей про те, що відповідний доказ наявний у позивача. Тому враховуючи положення п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, суд вважає у задоволенні клопотання в цй частині відмовити.

Щодо витребування у позивача оригіналу та копії платіжного документу про оплату за договором факторингу № 30-06/2021 від 30.06.2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал», то відповідно до заяви представника позивача від 26.02.2025 року, позивач не є стороною договору факторингу № 30-06/2021 року, укладеного між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал», а відтак об`єктивно позбавлений можливості надати оригінали вказаного договору та додатків до нього.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання в цій частині відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки в судовому засіданні представник відповідача поставив під сумнів копію договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» та додатків до нього, тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 95 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Дмитра Валерійовича про витребування доказів, яке подане в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» оригінал договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» та оригінали додатків №№ 1, 2, 3, 4 до цього договору та оригінали та копії платіжних документів про оплату за договором № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр».

Докази надати до суду до 18.06.2025 року за адресою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області, 51700.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.А. Ілюшик