Ухвала суду № 127680042, 27.05.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21114/25

Провадження № 1-кс/761/14395/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22024000000001152 від 16.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 111-2 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №22024000000001152 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у пособництві державі-агресору, а саме у вчиненні умисних дій спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництвом) окупаційній адміністрації держави агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Також, за результатами проведених заходів оперативними співробітниками СБ України та на виконання доручення слідчого, з метою встановлення адрес та приміщень, які використовували та використовують у своїй протиправній діяльності вказані вище фігуранти провадження, та в яких можуть зберігатися предмети та документи, які матимуть доказове значення для досудового розслідування, отримано інформацію про фактичне місце проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2025 (справа №761/19787/25) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення речей та документів згідно переліку, що вказаний в зазначеній ухвалі суду.

22.05.2025 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку за вказаною вище адресою, яка являється місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ; флеш-носій чорного кольору - 1 шт.; аркуші паперу формату А4 з чорновими записами - на 3 арк.

22.05.2025 вилучені вище речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 22024000000001152 від 16.12.2024.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та пояснив, що у вилученому мобільному телефоні ОСОБА_5 виявлено листування з абонентами російької федерації, у т.ч. щодо російської компанії «ООО «Гарант» за 2024-2025 роки, листувнаня щодо перерахування з ТОТ АР Крим грошових коштів, які конвертуються з російських рублів в іноземну валюту, отримані ймовірно від господарської діяльності, яка здійснюється на ТОТ АР Крим. Крім того, під час проведення обшуку також вилучено флеш-носій чорного кольору у кімнаті, яка використовується ОСОБА_5 як робоче місце. Встановлено, що на вказаному носії міститься ключ ЕЦП ТОВ «АНН Груп» (код ЄДРПОУ 45877434) власником та директором якого є ОСОБА_6 . Правових підстав знаходження вказаного флеш-носія з ключем ЕЦП ТОВ «АНН Груп» за місцем проживання ОСОБА_5 в ході обшуку не встановлено, останній повідомив, що не має жодного відношення до діяльності вказаної компанії, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ТОВ «АНН Груп» може використовуватися у протиправній діяльності. У тій же кімнаті, яка використовується ОСОБА_5 як робоче місце виявлено та вилучено 3 аркуши паперу формату А4 з чорновими записами, у яких виявлено друковані цифри із сумами грошових коштів в російьких рублях, українській гривні та іноземній валюті (долар США). Вказані чорнові записи можуть свідчити про акумуляцію грошових коштів ОСОБА_5 , які отримані у т.ч. від господарської діяльності, яка здійснюється на ТОТ АР Крим.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Слідчий суддя враховує, що вилучене майно має суттєве значення для досудового розслідування цього кримінального провадження, а також може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, про що зазначається у клопотанні прокурора.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №22024000000001152 від 16.12.2024 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.05.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону iPhone 14 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ; флеш-носія чорного кольору - 1 шт.; аркуши паперу формату А4 з чорновими записами - на 3 арк. з метою забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №22024000000001152 від 16.12.2024, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1