Ухвала суду № 127678245, 28.05.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/2642/24

Провадження № 1-кс/552/1046/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю адвоката ОСОБА_3 ,

Старшого детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфернецзв`язку в місті Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені власника майна ОСОБА_5 на бездіяльність старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2025 року до Київського районного суду м.Полтави через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені власника майна ОСОБА_5 на бездіяльність старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії. В скарзі просив суд зобов`язати старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу негайно повернути мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 ОСОБА_5 вилучений у межах кримінального провадження № 42024170000000013 від 02.02.2024 року.

26.05.2025 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження по скарзі та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Старший детектив ОСОБА_4 скаргу не визнав та просив відмовити в повному обсязі.

Слідчий суддя заслухавши адвоката ОСОБА_3 , старшого детектива ОСОБА_4 , вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 27 лютого 2025 року у домоволодінні ОСОБА_5 детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області було проведено обшук у кримінальному провадженні № 42024170000000013 від 02.02.2024 року, при проведенні якого було вилучено два мобільних телефони, до яких власником ОСОБА_5 добровільно надано доступ, про що зазначено в протоколі обшуку, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 чорного кольору, в чорному силіконовому захисному чохлі (пароль: НОМЕР_3 ) та мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ: НОМЕР_5 , чорного кольору, чорного кольору в захисному чохлі (пароль: 301080),

10 березня 2025 року слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 задоволено клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна, яке належить ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42024170000000013 від 02.02.2024, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 чорного кольору, в чорному силіконовому захисному чохлі (пароль: НОМЕР_3 ) та мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ: НОМЕР_5 , чорного кольору, чорного кольору в захисному чохлі (пароль: 301080).

19 березня 2025 року слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 у вищевказаному кримінальному провадженні задоволено клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про скасування арешту вказаного майна та відповідно скасовано арешт на накладені мобільні телефони, які були вилучені при проведенні обшуку.

28.03.2025 року слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні надано дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Iphone 16pro» imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з можливістю його вилучення та копіювання файлів, зображень, відеозаписів, особистих листувань в т.ч. за допомогою програмного забезпечення WhatsApp, Telegram, Viber, Skype та інших.

04 квітня 2025 року ОСОБА_5 разом із своїм представником ОСОБА_8 з`явилися до старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ України у Полтавській області ОСОБА_4 з метою повернення тимчасово вилученого майна, а саме двох мобільних телефонів.

Проте цього ж дня, старший детектив ОСОБА_4 без фактичного повернення другого мобільного телефону марки «Iphone 16 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 «вилучив» його вже на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Полтави ОСОБА_7 від 28.03.2025 у справі № 552/2642/24 (провадження: 1-кс/552/655/25) про тимчасовий доступ до речей і документів.

Також слідчим слідчим суддею встановлено, що мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 на підставі ухвали слідчого судді від 19 березня 2025 року має статус вилученого майна.

Крім того, станом на день розгляду скарги, ухвала слідчого судді Київського районного суду міста Полтави ОСОБА_7 від 28.03.2025 року справі № 552/2642/24 (провадження: 1-кс/552/655/25) про тимчасовий доступ до речей і документів припинила свою дію в силу вимог частини 4 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України. Оскільки строк дії ухвали визначено 30 днів.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 100 КПК України закріплено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Приписами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України визначає процесуальні строки як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1, 3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним та у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

На даний час вказаний в скарзі мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 власнику не повернуто.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області в рамках кримінального провадження № 42024170000000013 від 02.02.2024 безпідставно утримується мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені власника майна ОСОБА_5 на бездіяльність старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені власника майна ОСОБА_5 на бездіяльність старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 чи іншого детектива групи детективів у кримінальному провадженні №42024170000000013 від 02.02.2024 року, негайно повернути ОСОБА_5 або його представнику мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Зобов`язати старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 чи іншого детектива групи детективів у кримінальному провадженні №42024170000000013 від 02.02.2024 року повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1