Ухвала суду № 127673449, 24.04.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/1901/18

Номер провадження 1-кп/205/103/25

У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2025 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 12020040690002074, № 12018040690001559, № 12018040690000179, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 249 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Так,19.06.2018року близько05:00години,(більшточний часне встановлено), ОСОБА_3 разом зособою,провадження відносноякої закритона підставіп.5ч.1ст.284КПК Україниу зв`язкузі смертю,перебували натериторії TOB«Карачунівське рибоводнегосподарство»,що розташованеза адресою:м.Дніпро,вул.Мостова,1,де у ОСОБА_6 та особа,провадження відносноякої закритона підставіп.5ч.1ст.284КПК Україниу зв`язкузі смертю, раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, 19.06.2018 року (більш точний час під час досудового - слідування не встановлено) ОСОБА_6 та особа, провадження відносно якої закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю, вступили в попередню змову, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_6 та особа, провадження відносно якої закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, з метою особистої наживи, поділивши ролі між собою, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, викопали на території TOB «Карачунівське рибоводне господарство», (більш точне місце не в встановлено) в ґрунті углиблення у виді траншеї. Після чого, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, шляхом розрізання, демонтували силовий кабель марки «КГ 3x120 + 1х35», довжиною 10 м. 10 см., який належний Садовому товариству «Локомотивець», вартість якого складає 8 886 гривень 38 копійок. Умисними діями ОСОБА_6 та особи, провадження відносно якої закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю, охоплювалось привласнення даного фрагменту кабелю та подальше його використання на власний розсуд.

Після чого ОСОБА_6 та особа, провадження відносно якої закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, та мали можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши потерпілому Садовому товариству «Локомотивець» майнову шкоду.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12018040690001559, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в цій частині.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання, вказали, що на сьогодні з моменту вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 минуло більше п`яти років, тому наявні підстави для закриття провадження по справі у зв`язку зі спливом строків давності.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник потерпілого просила слухати справу у їх відсутність.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12018040690001559, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За частиною 1статті 285 КПК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання.

Досягнення мети кари і виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, загального і спеціального попередження іноді стає або взагалі неможливим,або просто зайвим. Тому, недоцільним є і притягнення особи до кримінальної відповідальності. Внаслідок цьогост. 49 КК Українивстановлює строки давності, тобто строки, після закінчення яких особа не може бути піддана кримінальній відповідальності за раніше вчинений злочин. Закінчення цих строків є підставою обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності заст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового кримінального правопорушення.

Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у даному випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави. Таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 5ст. 49 КК України.

У відповідності до ч. 3ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12018040690001559 ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК Україниє нетяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч. 1ст. 49 КК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене. Згідно обвинувального акта, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 19 червня 2018 року.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч.1 ст.49 КК України, щодо інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_6 , є нетяжким злочином, та з моменту скоєння такого минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов переконання, що клопотання захисника та обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності слід задовольнити і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження в цій частині.

А тому, клопотання захисника та обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44,49 КК України, ст.ст. 284ч.2,370-372КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК Українина підставіст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12018040690001559 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.185КК України,- закрити на підставіст. 284 ч.2 п.1 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1