Єдиний державний реєстр судових рішень 27.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/7873/25
Провадження 2-а/205/211/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2025 року місто Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Грона Д.С., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ДОП СП ВП №1 ДРУП №1 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Полякова Микити Миколайовича; Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позову без руху, оскільки вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160 - 161 КАС України.
Згідно з ч. 1ст. 122 КАС Українипозов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 1ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Частиною 1статті 121 КАС Українипередбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Положеннями ч. ч. 1, 2ст. 79 КАС Українипередбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 2ст. 286 КАС Українипозовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Разом з тим, у позовній заяві позивач також просить суд про поновлення строків на оскарженням постанови ГВА № 117702 від 30 жовтня 2024 року, однак без надання належних доказів пропуску десятиденного строку після дізнання про наявність вказаної постанови, які вказують на підстави поважності пропуску строку.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належні докази на поновлення строку для звернення з позовною заявою про скасування оскаржуваної постанови.
Крім того, у порушення п. 11 ч. 5 ст.160 КАС Українипозовна заява не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 3ст. 161 КАС Українидо позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Вказаною нормою передбачено право суду, а не його обов`язок щодо відстрочення від сплати судового збору.
Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
У пункті 29 Постанови пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно дост.8 Закону України «Про судовий збір»єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Обов`язок доведення існування обставин, що свідчать про скрутний матеріальний стан позивача для цілей відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони покладається саме на позивача.
Однак позивачем ОСОБА_2 не надано суду будь-яких доказів на підтвердження скрутного матеріального становища.
Таким чином, позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору за подання вищевказаного позову в розмірі 605,60 грн за платіжними реквізитами Новокодацького районного суду міста Дніпра, а саме: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Нов.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA898999980313111206000004633, кодкласифікації доходів бюджету: 22030101, та надати відповідний документ про сплату судового збору або належні докази на підтвердження скрутного матеріального становища.
Відповідно до ч. 1 ст.169КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.160,161 КАС України, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст. ст.160 - 161,169 КАС України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДОП СП ВП №1 ДРУП №1 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Полякова Микити Миколайовича; Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення -залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Денис ГРОНА
Судове рішення № 127673404, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 27.05.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 205/7873/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: