Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа номер 171/1243/25
Номер провадження 3/171/602/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27.05.25 м.Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
28.03.2025 року об 11-30 годині ОСОБА_1 в м. Апостолове по вул. Центральній, 49, з торгівельного кіоску здійснювала торгівлю тютюновими виробами, які не мають марок акцизного податку, порушивши правила торгівлі тютюновими виробами ЗУ № 1019-ІХ від 02.12.2020 року, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить таких висновків:
Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 407900 від 28.03.2025 року, 28.03.2025 року об 11-30 годині ОСОБА_1 в м. Апостолове по вул. Центральній, 49, з торгівельного кіоску здійснювала торгівлю тютюновими виробами, які не мають марок акцизного податку, порушивши правила торгівлі тютюновими виробами ЗУ № 1019-ІХ від 02.12.2020 року.
Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом поліцейського, поясненнями правопорушниці та свідків, протоколами огляду та вилучення речей від 28.03.2025 року, відповідно до яких ОСОБА_1 здійснювала торгівлю цигарками без марок акцизного податку.
Оскільки ОСОБА_1 порушила правила торгівлі тютюновими виробами, що полягало у продажі цигарок без марок акцизного податку, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що вона є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 .
З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Окрім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ч.1 ст. 156, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно з протоколом огляду речей від 28.03.2025 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський
Дата документу 27.05.2025
Судове рішення № 127672878, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 27.05.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 171/1243/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: