Вирок № 127668982, 22.05.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2241/25

№ 1-кп/183/1576/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження, відомості по яким внесені 03.01.2025 року до ЄРДР за

№ 1202504135000013 та 10.02.2025 року до ЄРДР за № 1202504135000056, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.08.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 23.01.2025 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України призначаючи покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 29.08.2022 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Так, 01 січня 2025 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин

ОСОБА_3 знаходився на другому поверсі приміщення КНП Новомосковського ПМСД, розташованого за адресою: вул. Гідності, №40, м. Самар, Дніпропетровської області, де побачив драбину марки «Kentavr», яка належить ОСОБА_7 .

В цей момент, у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаної драбини. Реалізуючи свій прямий умисел, у вказані дату та час ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на другому поверсі приміщення КНП Новомосковського ПМСД, за адресою: вул. Гідності, №40 в м. Самар Дніпропетровської області, таємно викрав драбину марки «Kentavr», розмір 3х4 м, яка виконана з алюмінієвого сплаву, висота сходинок 270 мм, розмір А 3383 мм, розмір В 906 мм, розмір С 286 мм», вартістю 3744 гривень 40 копійок, яка належить ОСОБА_7 , взявши її в обидві руки та вийшовши з нею з приміщення КНП Новомосковського ПМСД.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 3744 гривні 40 копійок.

Крім того, 01 лютого 2025 року приблизно о 00 годин 53 хвилин ОСОБА_3 , знаходився поблизу піцерії «Італієць», розташованої за адресою: вул. Гетьманська, 139 м.Самар Дніпропетровської області та заздалегідь знаючи, що у сторожці розташованій на території вищевказаної пі церії перебуває малознайомий йому ОСОБА_8 , підійшов до вхідних дверей сторожки та постукав у них. Дочекавшись, поки останній вийде на вулицю ОСОБА_3 попрохав у ОСОБА_8 його мобільний телефон для здійснення дзвінка, на що останній погодився та передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки «ZTEBladeA52», синього кольору.

Через декілька хвилин, а саме приблизно о 00 годин 56 хвилин

01 лютого 2025 року, ОСОБА_8 почав вимагати, у ОСОБА_3 повернення раніше наданого йому мобільного телефон, проте ігноруючи вказану вимогу ОСОБА_3 , тримаючи в руках вказаний вище мобільний телефон, вийшов на проїзну частину вул. Гетьманської м. Самар. В цей же час ОСОБА_8 одразу пішов за ОСОБА_3 продовжуючи вимагати повернути його майно.

В подальшому ОСОБА_3 ігноруючи вимоги ОСОБА_8 повернувся до приміщення вищевказаної сторожки, поблизу якої ОСОБА_8 схопив ОСОБА_3 за куртку, наполегливо вимагаючи повернення свого мобільного телефону. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме мобільного телефону, який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , у вказаний вище день та час, знаходився поблизу піцерії «Італієць» розташованої за адресою: вул. Гетьманська, 139 м.Самар Дніпропетровської області, перебуваючи безпосередньо поруч із ОСОБА_8 , усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що вчиняє злочин під час дії воєнного стану, тримаючи у руках мобільний телефон

ОСОБА_8 , ігноруючи словесні вимоги потерпілого про припинення своїх злочинних дій та повернення його мобільного телефону, побіг по проїзній частині вул. Гетьманської в сторону перехрестя з вул. Волонтерською, тим самим відкрито заволодів майном ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_3 , не звертаючи увагу на крики потерпілого ОСОБА_8 , який біг за ОСОБА_3 , намагаючись його наздогнати, з місця скоєння злочину втік утримуючи в руках викрадене майно, а саме: мобільний телефон марки «ZTE BladeA52», синього кольору, вартістю 4249 гривень 15 копійок, який був у чохлі книжечці зі шкірозамінника, вартістю 248 гривень 48 копійок, на якому було захисне скло, вартістю 234 гривні та в середині якого була сім карта оператора «Водафон», вартістю 50 гривень, які належать потерпілому

ОСОБА_8 , спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 4 781 гривня 63 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному розкаявся.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого

ОСОБА_3 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, відомості по якому внесені 02.01.2025 року до ЄРДР за № 12025041350000013 за ч.4ст.185 КК України

(а.п. 31);

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення представника потерпілого ОСОБА_9 від 02.01.2025 року, в якому він просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка вчинила крадіжку його драбини

(а.п. 32);

- протокол огляду місця події від 02.01.2025 року за участю ОСОБА_7 , а саме приміщення КНП Новомосковський ПМСД, що розташований за адресою: вул.Гідності, 40, м. Самар, Дніпропетровської області та фототаблиця до протоколу

(а.п. 33-36);

- протокол огляду предмета від 07.01.2025 року за участю ОСОБА_10 , а саме добровільно виданої останнім драбини шарнірної марки «Kentavr» та фототаблиця до протоколу

(а.п. 37-39);

- постанова від 07.01.2025 року про визнання речовими доказами, а саме: шарнірної драбини марки «Kentavr», розміром4х3,виконану залюмінієвого сплаву, яку визнаний та залучений в якості речового доказу по даному кримінальному провадженні та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7

(а.п. 40,41);

- висновок експерта від 17.01.2025 року за № СЕ-19/113-25/418-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість драбини трансформер, виготовленої з алюмінію марки «Kentavr», розміром 3х4, висота сходинок 270 мм, розмір А3383 мм, розмір В 906 мм, розмір С 286 мм, придбана 03.12.2024 року за 6000 гривень, станом на 01.01.2025 становила 3744,40 грн.

(а.п. 44-48);

- постанова від 22.01.2025 року про визнання речовими доказами, а саме: диск з відеозаписом з приміщення КНП Новомосковський ПМСД за адресою: вул.Гідності, 40, м. Самар, Дніпропетровської області за 01.01.2025, який визнаний та залучений в якості речового доказу по даному кримінальному провадженні та долучений до матеріалів кримінального провадження;

(а.п. 49,50);

- протокол огляду речей від 23.01.2025 року, а саме диску білого кольору, з відеозаписом з приміщення КНП Новомосковський ПМСД за адресою: вул.Гідності, 40, м. Самар, Дніпропетровської області за 01.01.2025, який надав директор КНП Новомосковський ПМСД ОСОБА_11 та фототаблиця до протоколу

(а.п. 51-56);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.01.2025 року за участю свідка ОСОБА_10 , який впізнав особу на фото № 1, та пояснив, що саме цей чоловік 01.01.2025 року продав ост ньому драбину марки «Kentavr»;

(а.п. 57-60);

- протокол проведення слідчого експерименту від 03.02.2025 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , відповідно до якого ОСОБА_3 розповів про події, які мали місце 01.01.2025 року та фототаблиця до протоколу

(а.п. 67-71);

- витяг з кримінального провадження, відомості по якому внесені 10.02.2025 року до ЄРДР за № 12025041350000056 за ч. 2 ст. 190 КК України

(а.п. 72);

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення представника потерпілого ОСОБА_8 від 10.02.2025 року, в якому він просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка вчинила крадіжку його мобільного телефону «ZTE BladeA52»

(а.п. 73);

- висновок експерта від 04.03.2025 року за № 649/25, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «ZTE BladeA52», синього кольору, оперативної пам`ять якого 4G, вбудована пам`ять 64Gb, придбаний у 2024 році 4249,15 гривень. Чохол книжечка з шкір заму, темно-синього кольору до мобільного телефону «ZTE BladeA52» - 248,48 грн. Сім-карта оператора «Водафон» - 50 грн. Загальна вартість об`єктів дослідження становила 4781,63 грн.

(а.п. 75-80);

- протокол огляду речей від 20.03.2025 року, а саме диску білого кольору, з відеозаписом зі стовпа розташованого на перехресті вул.Гетьманської та вул. Горького м. Самар, Дніпропетровської області за 01.02.2025, який надали на запит з КП «Рідне місто» та фототаблиця до протоколу

(а.п. 82-89);

- протокол огляду місця від 05.03.2025 року, за участю свідка

ОСОБА_14 , а саме ділянка місцевості, що розташований навпроти приміщення піцерії «Італієць», розташованої за адресою: вул.Гетьманська, 139, м. Самар, Дніпропетровської області та фототаблиця до протоколу

(а.п. 90-91);

- протокол огляду речей від 06.03.2025 року, за участю свідка

ОСОБА_14 , а саме добровільно наданий для огляду останнім в приміщенні ломбарду «Імперіал», що розташований за адресою: вул.Гідності, 15, м. Самар, DVD-R диск білого кольору

(а.п. 92);

- протокол огляду речей від 07.03.2025 року, а саме DVD-R диск білого кольору з написом «Alerus», з відеозаписом з фасаду ломбарду «Імперіал» за адресою: вул.Гідності, 40, м. Самар, Дніпропетровської області за 10.02.2025 року та фототаблиця до протоколу

(а.п. 94-98);

- постанова від 07.03.2025 року про визнання речовими доказами, а саме: копію договору фінансового кредиту №DNZ-96.116682/0 від 03.02.2025 року та диск з відеозаписом на 03.02.2025, які визнано та залучено в якості речового доказу по даному кримінальному провадженні та долучені до матеріалів кримінального провадження;

(а.п. 93,99);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2025 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , який впізнав особу на фото № 1, та пояснив, що саме цей чоловік 01.02.2025 року заволодів його мобільним телефоном

(а.п. 100-102);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 року за участю свідка ОСОБА_15 , який впізнав особу на фото № 3, та пояснив, що саме ОСОБА_16 , 02.02.2025 року продав йому мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору

(а.п. 100-102);

- постановою про перекваліфікацію кримінального провадження внесені 10.02.2025 року до ЄРДР за № 12025041350000056 за ч. 2 ст. 190 КК України

На ч.4 ст.186 КК України

(а.п.107);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2025 року за участю свідка ОСОБА_14 , який впізнав особу на фото № 1, та пояснив, що саме цей чоловік 03.02.2025 року в денний час доби здійснив закладку мобільного телефону марки «ZTE» в ломбард «Онікс»

(а.п. 114-117).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи дослідженів судовомузасіданні докази,суд вважаєвину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

- за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання

ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначеною ст. 67 КК України, не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Санкція ч. 4 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання належним чином сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того,суд вважає,що припризначенні покарання ОСОБА_3 слід враховувати вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 року.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза, сума якої складає 1591,80 грн. (висновок експерта № Д-19/113-25/418-ТВ від 17.01.2025 року), яка підлягає стягненню з обвинуваченого на підставі вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 років 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від23.01.2025року, більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 7 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 року призначити покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його перебування під вартою з 06.02.2025 року по 22.05.2025 року включно.

Строк відбуванняпокарання ОСОБА_3 рахувати з моменту початку фактичного його затримання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Луганської науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 коп. (а.п.43).

Речові докази:

- диск з відеозаписом з приміщення КНП Новомосковський ПМСД за адресою: вул.Гідності, 40, м. Самар, Дніпропетровської області за 01.01.2025; договір фінансового кредиту №DNZ-96.116682/0 від 03.02.2025 року; DVD-R диск білого кольору з написом «Alerus», з відеозаписом з фасаду ломбарду «Імперіал» за адресою: вул.Гідності, 40, м. Самар, Дніпропетровської області за 10.02.2025 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

- шарнірну драбину марки «Kentavr», розміром 4х3, виконану з алюмінієвого сплаву - залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1