Рішення № 127667408, 19.05.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/737/25

Провадження №: 2/332/1187/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Завіновської А.П., при секретарі судового засідання - Літвіновій Т.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження, в судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою адвоката Пакули Вероніки Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору: Берегівська міська рада Закарпатської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

10.02.2025 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява адвоката Пакули Вероніки Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору: Берегівська міська рада Закарпатської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, яка обґрунтована наступним.

Сторони з 25.09.2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням суду від 19.09.2019 року шлюб розірвано.

Від шлюбу сторони маю доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач систематично не виконує свої батьківські обов`язки, вихованням та утриманням доньки не займається, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, лікуванням та доглядом, аліменти не сплачує.

Отже, у позові порушено питання про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2025 року у вказаній справі відкрито провадження і її призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, в підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 04.03.2025 року. В подальшому підготовче судове засідання було відкладено на 14 год. 30 хв. 24.03.2025 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2025 року підготовче провадження по справі було закрито і її призначено до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 07.04.2025 р. В подальшому розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 28.04.2025 року та на 12 год. 30 хв. 19.05.2025 року.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились. При цьому, представник позивачки звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи здійснювати у їх відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі за наявності для цього правових підстав.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим, про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відзив не подав.

Представник третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, - Берегівської міської ради Закарпатської області, як орган опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За приписами частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право ї зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України).

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України).

Частиною 4 наведеної вище статті СК України передбачено, що під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Відповідно до пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З 25.09.2009 сторони перебували у шлюбі, який зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції.

Рішенням Василівського районного суд Запорізької області від 19.09.2019 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 16-17).

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 11).

03.10.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 15.08.2019 року (а.с. 18).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що станом на грудень 2024 року ОСОБА_2 має заборгованість у сумі 288 661, 11 гривень (а.с. 20).

З інформації наданою Запорізькою гімназією № 8 Запорізької міської ради Лівобережного відділу освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 06.02.2025 за № 01-32/12 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ученицею 8-Б класу Запорізької гімназії № 8 Запорізької міської ради. За час навчання дитини, її мати - ОСОБА_1 постійно відвідувала батьківські збори, спілкувалася з вчителями. Водночас батько дитини - ОСОБА_2 , не відвідував навчальний заклад, з вчителями не спілкувався, батьківськи збори не відвідував (а.с. 21).

Відповідно до характеристики наданої директором та класним керівником Запорізької гімназії № 3 Запорізької міської ради, ОСОБА_3 зарекомендувала себе як цілеспрямована, працелюбна, допитлива, уважна учениця. Володіє навчальним матеріалом на достатньому та високому рівнях. Має добрий розумовий та фізичний розвиток, довільну зорову, слухову пам`ять, добре та швидко запам`ятовує учбовий матеріал, логічно та конкретно мислить. Має здібності до вивчення предметів філологічного циклу, особливо до іноземної філології. На уроках уважна, вчасно та старанно виконує домашнє завдання. Аргументує свою думку, цікавиться новинами, багато знає та читає. Вміє самостійно працювати з книгою, заучувати матеріал, контролювати себе. Дотримується режиму дня, самостійна та організована. Всебічно та інтелектуально розвинена, проявляє творчі здібності. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Користується повагою серед викладачів та учнів. Емоційна , креативна, ввічлива. Правила поведінки завжди сумлінно виконує. Має друзів, підтримує товариські стосунки з дітьми. Проживає разом з мамою, ОСОБА_1 , яка виховує ОСОБА_3 відповідальною, чемною та доброю людиною. Слідкує за здоров`ям доньки та харчуванням. Створює всі належні умови для життя і розвитку дівчини. Завжди підтримує зв`язок з класним керівником (а.с. 22).

З інформації наданої Комунальним некомерційним підприємством «Центром первинної медико-санітарної допомоги № 6» Запорізької міської ради дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає разом з мамою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в амбулаторії № 8. Декларація укладена лікарем ОСОБА_8 з мамою ОСОБА_1 в 2018 році. Дитина перебуває на диспансерному обліку. Останній огляд дитини педіатром відбувся 22.11.2024 року з приводу профілактичного огляду. Амбулаторію дитина відвідує з мамою. Обстеженням, лікуванням, вакцинацією дитини займається мати. Батько дитини, ОСОБА_2 , не звертався до підприємства з приводу здоров`я дитини, на прийоми до лікаря не супроводжував, додому не викликав (а.с. 23).

Згідно до виробничої характеристики з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивна та сидрова група» ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 24).

Виходячи з висновку органу опіки та піклування Берегівської міської ради Закарпатської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено наступне.

Акт обстеження житлово-побутових умов бід 11.03.2025 р., складений службою у справах дітей Берегівської міської ради свідчить про задовільні умови проживання дитини. Вихованням та утриманням дитини займається мати, з чим їй допомагають її батьки.

Спілкуючись з дитиною з`ясовано, що свого батька дитина не пам`ятає, тільки знає про факт його існування. Батько протягом всього усвідомленого життя дівчинки не вітав її з Днем народження, не телефонував їй, не дарував подарунків, взагалі не бачився та не спілкувався з нею. Турбувалася про неї мама. Для дитини її батько стороння людина, яку вона зовсім не знає.

Батько дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

З 2013 року, батько дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не приймає ніякої участі в утриманні та вихованні своєї доньки. Фізичним та духовним розвитком, психічним станом своєї дитини не цікавиться, не піклується про стан її здоров`я. Ніяким чином не підтримує контактів зі своєю дитиною та свідомо нехтує виконанням своїх батьківських обов`язків.

Матеріальної допомоги на утримання своєї дитини ОСОБА_2 не надає. Аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття на підставі судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2019 року по справі 333/4727/19, ОСОБА_2 не сплачує, про що свідчить розрахунок заборгованості зі сплати аліментів виданий Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області № 60494214. Станом на 31.12.2024 р. заборгованість по сплаті аліментів становить 288 661.11 грн.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, орган опіки та піклування вважав, що з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини є за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав.

Аналізуючи наведені докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 не створив належних умов для проживання, виховання та розвитку своєї дитини, не цікавиться її долею. Отже, суд вважає, доведеними обставини щодо ухилення ОСОБА_2 , від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому вважає необхідним позов задовольнити та позбавити останнього батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Питання розподілу судових витрат, суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1 211, 20 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 164, 165-166 СК України, 12, 13, 81, 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Пакули Вероніки Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору: Берегівська міська рада Закарпатської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір у розмірі 1 211, 20 гривень.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Пакуло Вероніка Станіславівна, адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Берегівська міська рада Закарпатської області, як орган опіки та піклування, адреса: 90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, буд. 7, код ЄДРПОУ 04053683.

Повний текст рішення складено 28 травня 2025 року.

Суддя: А.П. Завіновська