Єдиний державний реєстр судових рішень
Березівський районний суд Одеської області
27.05.2025
Справа № 494/794/25
Провадження № 2/494/438/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2025 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Панчишина А.Ю.,
при секретарі судового засідання Станілевич А.В.
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До Березівського районного суду Одеської області надійшов позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ15510171437476976 від 26.03.2024 року у розмірі 47280 грн. 38 коп., розраховану станом на 15.04.2025 року, яка складається з заборгованості за кредитом 24500 грн. 00 коп., заборгованості по відсоткам 20584 грн. 48 коп. та заборгованості за пенею 2195 грн. 90 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Представник позивача стверджує, що АТ "Акцент-банк" уклав із відповідачем кредитний договір 26.03.2024 року, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 85 % річних. Відповідач підтвердив свою згоду на прийняття Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до яких кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, який може у будь-який момент змінити його, на що погоджується клієнт банку. Порядок нарахування та умови погашення кредиту, відсотків та відповідальність за порушення кредитного договору передбачена положеннями такого договору, за якими банк може змінити відсоткову ставку шляхом повідомлення позичальника. Однак відповідач не виконав своїх зобов`язань, на підставі чого заборгував банку суми з повернення кредиту, відсотків на загальний розмір 47280 грн. 38 коп., з яких борг за тілом кредиту 24500 грн. 00 коп., борг з відсотків 20584 грн. 48 коп. та борг з пені 2195 грн. 90 коп. Враховуючи, що добровільно сплатити суму боргу відповідач не бажає, представник позивача просив суд стягнути з відповідача наявну заборгованість у вказаному розмірі разом із судовими витратами на користь банку.
Представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу просить розглянути в спрощеному провадженні, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Відзив на позов не подав, надав пояснення, в яких зазначив, що на підставі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільнений від оплати відсотків та штрафних санкцій за кредит, як колишній військовослужбовець. Суму отриманого кредиту визнає, однак на даний час, не має змоги її сплатити. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення відсотків та штрафних санкцій.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Факт укладення договору кредитування 26.03.2024 року між сторонами по справі підтверджується копією анкети-заяви позичальника від 03.08.2023 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "Акцент-банк" та паспортом споживчого кредитування від 26.03.2024 року зі сплатою відсотків за використання грошових коштів у розмірі 85% на місяць, що також підтверджується розрахунком заборгованості позичальника. При цьому своїм підписом відповідач підтвердив своє ознайомлення та згоду на Умови та Правила надання банківських послуг та тарифами, правила користування, що є разом із заявою позичальника договором кредитування, зі змінами у яких зобов`язався регулярно ознайомлюватися.
Зміна назви юридичної особи позивача на Акціонерне товариство "Акцент-банк" підтверджується статутом АТ "Акцент-банк".
На підставі ст. 599 ЦК зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови договору від 18 січня 2022 року, суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту є чинною, тому повинна виконуватись згідно діючого законодавства та умов укладеного між сторонами договору.
За довідкою-розрахунком позивача вбачається, що у відповідача наявна заборгованість перед АТ "Акцент-банк" за кредитним договором від 26 березня 2024 року станом на 15 квітня 2025 року в загальному розмірі 47280 грн. 38 коп., з яких заборгованість з кредиту 24500 грн. 00 коп., заборгованість з відсотків 20584 грн. 48 коп. та заборгованість з пені 2195 грн. 90 коп.
Таким чином, факт наявності заборгованості у позичальника у встановленому судом розмірі за договором кредиту від 26 березня 2024 року повною мірою підтверджується його умовами.
Згідно ч. 15ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Доводи ОСОБА_1 стосовно звільнення його від сплати відсотків за користування кредитом та нарахованої пені на підставі п. 15ст.14Закону України«Про соціальнийі правовийзахист військовослужбовціта членівїх сімей» не беруться судом до уваги так як, з оглянутого під відеозапис, військового квитка ОСОБА_1 наданого ним для огляду у судовому засіданні вбачається, що військову службу він проходив до 03.11.2022 року, а сам кредит був оформлений значно пізніше, а саме 26.03.2024 року, тобто на момент його оформлення відповідач вже не являвся військовослужбовцем. Копію військового квитка відповідач до матеріалів цивільної справи не надав.
Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ "Акцент-банк", заявлені до відповідача, підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за кредитним договором від 26 березня 2024 року в заявленому банком розмірі 47280,38 грн.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 141 ЦПК на користь позивача з відповідача підлягають стягненню також витрати банку по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 259, 263-265 ЦПК, -
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором в сумі 47280 (сорок сім тисяч двісті вісімдесят) гривень 38 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, ЄДРПОУ 14360080) витрати з оплати судового збору в сумі 2422,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення виготовлено 27.05.2025 року.
Суддя Панчишин А.Ю.
Судове рішення № 127662077, Березівський районний суд Одеської області було прийнято 27.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 494/794/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: