Ухвала суду № 127659002, 27.05.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

"27" травня 2025 р.справа № 640/17220/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авторезерв" про повернення судового збору в справі за його позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авторезерв", від імені якого діяв адвокат Мастюгін Дмитро Ігорович, звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва із позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На виконання Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, судову справу №640/17220/21 передано Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 позов задоволено. Вирішено питання судових витрат.

Попередньо, позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання від 29.10.2021 про повернення судового збору, котре мотивоване тим, що при зверненні із даним позов позивачем сплачено судовий збір в розмірі 4540 грн., як за дві вимоги немайнового характеру. Однак з урахуванням судової практики Верховного Суду, вимога про визнання протиправним акта, як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнання нечинним, зобов`язання прийняти рішення, вчинити дії) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності, є однією вимогою. Отже розмір судового збору, що підлягав сплаті становить 2270 грн., тож поверненню підлягає надмірно сплачена сума в розмірі 2270 грн.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість заяви, виходячи із такого.

За приписами частини 1 статті 4 Закону "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статі 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2270 грн.

Отже, на момент звернення до суду з цим позовом ставка судового збору за вимогу немайнового характеру становила 2270 грн., при цьому згідно з платіжним дорученням №1187 від 09.06.2021 позивачем сплачено судовий збір в сумі 4540 грн., який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням задоволення позовних вимог, судовим рішенням в цій справі від 27.05.2025 на користь позивача стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів сплачений судовий збір в сумі 2270 грн.

Отже, судом встановлено надмірну сплату позивачем судового збору у сумі 2270 грн.

Відповідно до статті 7 Закону "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу надмірно сплаченого згідно з платіжним дорученням №1187 від 09.06.2021, до бюджету судового збору у розмірі 2270 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авторезерв" (код ЄДРПОУ 41089347, вул.Вишгородська, буд.21, м.Київ) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. згідно з платіжним дорученням №1187 від 09.06.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.