Ухвала суду № 127655124, 16.05.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 335/2883/25

Провадження № 2/761/7119/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягненя суми страхового відшкодування, -

встановив:

У травні 2025р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю надійшли матеріали зазначеного позову на підставі ухвали судді Вознесенського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2025р.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити:

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, звертаючись до суду, з вищезазначеною позовною заявою, позивачка зазначила, що ДТП, яка мала місце 12 січня 2025р., сталась з вини водія ОСОБА_2 , яка є клієнтом відповідача, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме, протоколом серії ЕПР1 №219087.

Разом із тим, виклад обставин не містить відомостей про наявність/відсутність судового рішення (постанови) відповідного суду про притягнення ОСОБА_2 до адімінстративної відповідальності за порушення ПДР України під час вищезгаданої ДТП, як і не містять вказаної постанови матеріали, додані до позову, як і відсутні належним чином оформлені клопотання сторони позивача про витребування зазначеного судового рішення (у разі його наявності) у відповідного суду в порядку ст. 84 ЦПК України.

При цьому, суд звертає увагу позивачки, що інший учасник ДТП (особа, яка керувала автомобілем марки «Шевроле»)/його уповноважений представник має право на отримання вказаного судового рішення у відповідному суді.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом із тим, у суб`єктному складі учасників справи не зазначено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору винуватця ДТП ( ОСОБА_2 ), що необхідно уточнити позивачці.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.).

При цьому, беручи до уваги те, що позов до суду подано через канцелярію суду, тобто не в електронній формі, позивачкою не додано примірник копії позовної з додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачці необхідно подати до суду нову редакцію позовної заяви для суду з урахуванням вищевикладених недоліків, а саме:

-уточнити виклад обставин з приводу відомостей про наявність/відсутність судового рішення (постанови) відповідного суду про притягнення ОСОБА_2 до адімінстративної відповідальності за порушення ПДР України під час вищезгаданої ДТП, надати суду належним чином засвідчену копію постанови , або, у разі наявності труднощів в отриманні вказаного судового рішення, надати до суду належним чином оформлене клопотання про витребування належним чином засвідченої копії зазначеного судового рішення (у разі його наявності) в порядку ст. 84 ЦПК України;

-уточнити суб`єктний склад учасників справи, а саме, зазначити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору винуватця ДТП, із дотриманням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (зазначити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету);

-надати суду копію примірника позову з додатками у первісній редакції для відповідача.

Надати виправлену редакцію позову (з уточненим викладом обставин документів, та суб`єктним складом учасників справи) з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України (позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб . У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.).

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягненя суми страхового відшкодування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: