Рішення № 127651547, 27.05.2025, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2/294/114/25

справа № 294/1917/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м.Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі судді Білери І.В., за участі секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 107 630 грн 19 коп, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором №М35.00602.010195020 в розмірі 107 630 грн 19 коп, з яких: 69 574 грн 01 коп - сума основного боргу, 38 056 грн 18 коп - сума боргу за процентами.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.06.2023 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №М35.00602.010195020 (далі Кредитний договір) шляхом акцептування публічної пропозиції про приєднання, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 70000 грн зі сплатою 81% річних, однак не виконав своїх зобов`язань з повернення коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Останню сплату відповідачем/зарахування по кредитному договору здійснено 05.12.2023, у зв`язку із чим сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 30.08.2024 становить: 69 574 грн 01 коп - основний борг, 38 056 грн 18 коп - боргу за процентами, а всього - 107 630 грн 19 коп.

Ухвалою суду від 20.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 01.05.2025.

У підготовче засідання 01.05.2025 сторони не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення повістки за адресою місця знаходження позивача та за зареєстрованим місце проживання відповідача. У матеріалах позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника АТ «Ідея Банк», проти ухвалення судом заочного рішення за наявними у справі матеріалами не заперечує.

Ухвалою суду від 01.05.2025 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.05.2025

У судове засідання 27.05.2025 сторони не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи, що одночасно існують умови щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, не з`явлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин відповідача, неподання ним відзиву, наявність згоди позивача на заочне вирішення справи, дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05.06.2023 між АТ «Ідея Банк» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Кредитний договір №М35.00602.010195020.

Пунктом 1 Кредитного договору передбачено, що Банк надає клієнту кредит на споживчі цілі в сумі 70000 грн на строк 60 місяців з фіксованою процентною ставкою 81% річних.

Відповідно до п. 1.6 Кредитного договору, нарахування процентів проводиться відповідно до Графіка Позичальника та припиняється після повного повернення всієї заборгованості за цим Договором, а також у інших випадках, передбачених законом. Базою для нарахування процентів є неповернена сума кредиту.

Пунктом 1.7 Кредитного договору передбачено, що дата повернення кредиту - по 05.06.2028 включно. Повернення заборгованості за договором здійснюється через рахунок НОМЕР_1 , відкритий у банку.

Згідно з п. 1.8 Кредитного договору, якщо позичальник допустив прострочення чергового платежу згідно Графіка, з дня наступного за днем платежу згідно Графіку, на прострочену суму кредиту нараховується процентна ставка 81 процентів річних.

Відповідно до п. 1.11 Кредитного договору банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 70000 грн на рахунок UA763363102909900000200986234.

Вказаний договір підписано відповідачем шляхом проставлення на примірнику договору власноручного підпису.

Відповідно до меморіального ордеру №1575759 від 05.06.2023 на рахунок НОМЕР_1 позивачем здійснено перерахування 70000 грн.

Згідно з випискою по рахунку відповідача, останній своїх зобов`язань, взятих на підставі укладеного Кредитного договору, не виконав, внаслідок чого за ним рахується заборгованість: 69 574 грн 01 коп - основний борг, 38 056 грн 18 коп - боргу за процентами, а всього - 107 630 грн 19 коп.

Відповідно до ст.15ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст.16ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями ч.ч. 1-4ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою ст.1054ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що договір між сторонами 05.06.2023 укладено та підписано.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується меморіальним ордером №1575759 та випискою по особовому рахунку НОМЕР_1 .

Згідност.1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК Українипередбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК Українизобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовамист.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК Українипередбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності дост. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ізст. 599 ЦК Українизобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, на адресу відповідача направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 09.07.2024. Згідно даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої на день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором.

Разом з тим, вимога позивача виконана не була.

Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 05.06.2023 у розмірі 107 630 грн 19 коп.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставіст. 141 ЦПК Україниз відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 2,10,12,141,247,258,259,263-265,274-279,280-282,354 ЦПК України, cуд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за договором кредиту №М35.00602.010195020 від 05.06.2023 у розмірі 107 630 (сто сім тисяч шістсот тридцять) гривень 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ірина БІЛЕРА