Ухвала суду № 127648958, 23.05.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/3412/25

Провадження №: 4-с/336/17/2025

Ухвала

Іменем України

23 травня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника скаржника адвоката Ніколенка Миколи Миколайовича про залишення без розгляду скарги стягувача Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання державного виконавця вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга стягувача Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання державного виконавця вчинити дії, подана в межах виконавчого провадження №76781200 з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2022 року по справі №336/847/22.

Ухвалою суду від 22.04.2025 року витребувані від Центрального ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження №76781200 від 18.12.2024 року.

07.05.2025 року представник скаржника адвокат Ніколенко М.М. направив до суду заяву про залишення скарги без розгляду оскільки 05.05.2025 року боржником ОСОБА_1 повністю сплачено усі суми заборгованості за вищевказаним виконавчим листом, про що до заяви долучені відповідні докази.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 450 ч. 2 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

При вирішенні заяви представника скаржника суд керується наступним.

Стаття 4 ч. 1 ЦПК України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Зважаючи, що підтримання скарги є безумовним правом скаржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 353, 450, 451 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу стягувача Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання державного виконавця вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення скарги без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк