Постанова № 127645157, 27.05.2025, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5517/25

Провадження № 3/211/2659/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «КУЛ-АВТОПАРТС»,

за ч. 1ст. 163-2 КУпАП,-

встановила:

05.05.2025 року посадовою особою відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях будівництва, добувної промисловості і розроблення кар`єрів та класах ремонту і технічного обслуговування машин, устаткування, виробів, харчової промисловості управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Кондрат`євою Іриною Леонідівною складено протокол про адміністративне правопорушення № 24953/04-36-04-15/44476280, згідно якого при проведенні камеральної перевірки ТОВ «КУЛ-АВТОПАРТС» виявлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 932,34 грн. за період з 01.06.2024 по 02.08.2024, чим порушено пункт 57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Згідно зіст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознакадміністративногоправопорушення.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАПне містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За правиламистатті 284 КУпАПрішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягненняабо застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки зазначене правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КУпАПне є триваючим, правопорушення вчинене 25.02.2025, матеріали надійщли до суду 20.05.2025, станом на дату розгляду справи 27.05.2025 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити без встановлення вини в його діях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38,247ч. 1 п. 7КУпАП, -

постановила:

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративноївідповідальності за ч. 1ст. 163-2 КУпАП у зв`язкуіззакінченнямстроківнакладенняадміністративного стягнення.

На постановуможе бутиподано апеляційнускаргу доДніпровського апеляційногосуду протягом10днів здня винесенняпостанови.

Суддя: Є. К. Костенко