Ухвала суду № 127644434, 20.05.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.05.2025 Справа № 914/2127/23(914/80/25)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до відповідача-1:ОСОБА_1 до відповідача-2:ОСОБА_2 про:визнання недійсним договору позики у формі розписки від 10.05.2019 р.у межах справи:№ 914/2127/23про неплатоспроможність:ОСОБА_1

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Андріюк В. М.

Представники:

Позивача:Шищак І. С. представникВідповідача-1:не з`явивсяВідповідача-2:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 89 від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшла позовна заява до відповідача-1 ОСОБА_1 , до відповідача-2 ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики у формі розписки від 10.05.2019 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму грошових коштів у розмірі 750000,00 доларів США.

Ухвалою суду від 13.01.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/2127/23(914/80/25); ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи № 914/2127/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.02.2025 р.

10.02.2025 р. до суду за вх. № 514/25 від Приватного акціонерного товариства «Артор» надійшла заява про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 11.02.2025 р. задоволено заяву ПрАТ «Артор» про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; залучено ПрАТ «Артор» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; витребувано у ОСОБА_2 оригінал розписки від 10.05.2019 р. наданої (підписаної) ОСОБА_1 ; задоволено клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про призначення судової технічної експертизи документа; призначено судову технічну експертизу документа (розписки від 10.05.2019 р., наданої (підписаної) ОСОБА_1 на підтвердження отримання від ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 750000 дол. США) у справі № 914/2127/23(914/80/25) проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зупинено провадження у справі № 914/2127/23(914/80/25) на час проведення експертизи.

25.03.2025 р. до суду за вх. № 7736/25 від представника ОСОБА_2 надійшов лист про долучення до матеріалів справи оригіналу розписки від 10.05.2019р. До вказаного листа додано оригінал розписки від 10.05.2019 р. наданої (підписаної) ОСОБА_1 на підтвердження отримання від ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 750000 дол. США.

Супровідним листом Господарського суду львівської області від 26.03.2025 р. вих. № 914/2127/23(914/80/25)/1/24 матеріали справи № 914/2127/23(914/80/25) надіслано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової технічної експертизи документа.

03.04.2025 р. до суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, в якому повідомляється, що у зв`язку з відсутністю належної приладної бази, дослідження абсолютної давності виконання документів у Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз не проводяться. У зазначеному листі рекомендовано звернутись до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення такого виду досліджень. Разом із вказаним листом до суду повернуто матеріали справи № 914/2127/23(914/80/25).

Ухвалою суду від 10.04.2025 р. поновлено провадження у справі № 914/2127/23(914/80/25); розгляд справи призначено на 20.05.2025 р.

В судовому засіданні 20.05.2025 р. представник позивача просив суд призначити судову технічну експертизу документа у даній справі та проведення такої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Враховуючи те, що для встановлення дійсної дати складання договору позики у формі розписки від 10.05.2019 р., визнання недійсним якого є предметом даного спору, необхідні спеціальні знання без яких визначити дату складання такого договору неможливо, жодною стороною не наданий висновок експерта з питань дійсної дати складання спірного договору, суд вважає за доцільне призначити у справі судову технічну експертизу документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи те, що у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз не проводиться дослідження абсолютної давності виконання документів через відсутність належної приладної бази, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням експертизи, суд зупиняє провадження у даній справи на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 42, 46, 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судову технічну експертизу документа (розписки від 10.05.2019 р., наданої (підписаної) ОСОБА_1 на підтвердження отримання від ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 750000 дол. США) у справі № 914/2127/23(914/80/25) проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

2.На вирішення експерта поставити такі питання:

2.1.Чи відповідає давність виконання (написання) боргової розписки, датованої 10.05.2019 р., вказаній у розписці даті, а саме 10 травня 2019 року?

2.2.Якщо не відповідає, то яка фактична давність виконання (написання) боргової розписки, датованої 10.05.2019 р.?

2.3.Чи могла боргова розписка, датована 10.05.2019 р., бути створена пізніше?

2.4.Чи піддавалась боргова розписка, датована 10.05.2019 р., штучному старінню?

3.Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

4.Оплату за проведення судової технічної експертизи документа у справі № 914/2127/23(914/80/25) покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (юридична адреса: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087; поштова адреса: вул. Стрийська, 98, м. Львів, 79026; код ЄДРПОУ 23697280).

5.Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати в розпорядження судового експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

6.Провадження у справі № 914/2127/23(914/80/25) зупинити на час проведення експертизи.

7.Матеріали справи № 914/2127/23(914/80/25) надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Бродських Сім`ї, 6, м. Київ, 03057) для проведення судової технічної експертизи документа.

Повна ухвала складена 27 травня 2025 року.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.