Ухвала суду № 127643421, 27.05.2025, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"27" травня 2025 р.Cправа № 902/380/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., розглянувши, без виклику учасників справи, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Зернокомплекс" б/н від 23.05.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. канц. суду № 01-34/5572/25 від 23.05.2025) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (місцезнаходження: вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код юридичної особи: 40075815) в особі філії "Ваговий оператор" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (місцезнаходження: вул. Федорова Івана, буд. 32, м. Київ, 03038; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 45232900)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Зернокомплекс" (місцезнаходження: вул. Грушевського М., буд. 48 А, м. Калинівка, Хмільницького р-ну, Вінницької обл., 22400; ідентифікаційний код юридичної особи: 36071516)

про стягнення 148747,88 грн заборгованості за договором

УСТАНОВИВ:

28.03.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшов позов Акціонерного товариства "Українська залізниця» в особі філії "Ваговий оператор" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" № ЦВО-24/81 від 18.03.2025 (вх. канц. суду № 408/25 від 28.03.2025) про стягнення 148747,88 грн заборгованості, яка складається з: 126988,90 грн - попередньої оплати, 12394,28 грн - пені, 7997,96 грн - інфляційних втрат та 1366,74 грн - 3 % річних, - з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Зернокомплекс" на користь Акціонерного товариства "Укрзалізниця".

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 02.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/380/25, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи по суті призначено на 30.04.2025.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 30.04.2025 розгляд справи № 902/380/25 було відкладенно до 04.06.25 до 12:30 год.

23.05.2025 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Зернокомплекс" адвоката Свербиус Наталії Василівни б/н від 23.05.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. канц. суду № 01-34/5572/25 від 23.05.2025). В означеній заяві адвокат Свербиус Н. В. просить суд забезпечити їй участь у судовому засіданні у справі № 902/380/25 призначене на 04.06.25 об 12:30 год. в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із заявою б/н від 23.05.2025, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою та другою статті 197 ГПК України, зокрема, передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 197 ГПК України, зокрема, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи обмеження у зв`язку із продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 23.07.2024 за №469/2024 та рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам справи ГПК України, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та надати можливість адвокату Соколову Д. І. взяти участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 та 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Зернокомплекс" адвоката Свербиус Наталії Василівни б/н від 23.05.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. канц. суду № 01-34/5572/25 від 23.05.2025) задовольнити.

2. Забезпечити представнику відповідача адвокату Свербиус Н. В. участь у судовому засіданні у справі № 902/380/25 призначеному на 04.06.25 об 12:30 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 за №1845/0/15-21.

3. Роз`яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення та необхідно зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Попередити заявницю, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Примірник ухвали надіслати адвокату Свербиус Н. В. до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи