Ухвала суду № 127638428, 27.05.2025, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/520/25

Провадження № 2/349/318/25

У Х В А Л А

27 травня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Суть клопотання особи, яка його заявила

12 травня 2025 року через систему "Електронний суд" відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки поданий особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Клопотання обгрунтовано тим, що позовна заява підписана ОСОБА_2 , повноваження якої підтверджуються лише копією довіреності, однак до справи не додано доказів, що вказана особа є працівником товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ( далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» ) або адвокатом, як передбачено ч.3 ст.58, ч.ч.1,4 ст.62 ЦПК України.

З цих підстав просив позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 300001901 від 31 серпня 2021 року в розмірі 71749,92 грн, залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Мотиви, з яких виходив суд, та застосовані норми права

Клопотання відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

18 квітня 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 300001901 від 31 серпня 2021 року в розмірі 71749,92 грн.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та встановивши, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у судове засідання на 27 травня 2025 року о 13 год 30 хв .

Згідно п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно позовної заяви ціна позову становить 71 749,92 грн, що станом на 01 січня 2025 року не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 3 028 грн х 30 = 90 840,00 грн ).

За матеріалами справи встановлено, що позовна заява підписана ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності керівника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Хробака Мар`яна Романовича від 15 квітня 2025 року, якою він уповноважив її в порядку передоручення представляти інтереси товариства в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати та подавати позовні заяви.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина першастатті 58 ЦПК України).

Відповідно до частини третьоїстатті 58 ЦПК Україниюридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що в процесуальному законодавстві розмежовано такі категорії як «самопредставництво» і «представництво». Тобто допускається можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина першастатті 60 ЦПК України).

Однак частиною другою статті 60 ЦПК України передбачено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених устатті 61 цього Кодексу.

Таким чином, у цивільному процесуальному законі встановлено конкретні випадки, у яких представником у суді, окрім адвоката чи законного представника, може бути інша особа, яка має відповідну цивільну процесуальну дієздатність.

Повноваження таких осіб відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 62 ЦПК Українимають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2024 року у справі № 759/3868/23 зазначено, що: «справа на момент подання апеляційної скарги була малозначною відповідно до закону, а тому представництво АТ КБ «ПриватБанк» у суді апеляційної інстанції особою, яка не є адвокатом на підставі довіреності не суперечило вимогам цивільного процесуального закону. За таких обставин висновок суду апеляційної інстанції про відсутність доказів, що Бережна Н. М. є адвокатом або її повноваження щодо діяльності від імені позивача у порядку самопредставництва, є помилковим».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначивши ціну позову у розмірі 71 749,92 грн, що станом на 01 січня 2025 року не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто ця справа є малозначною відповідно до закону, а тому представництво ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» у суді особою на підставі довіреності, яка не є адвокатом, та підписання нею позовної заяви не суперечить вимогам цивільного процесуального закону.

Щодо доводів відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки поданий особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, то суд зазначає таке.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи ( ч.1 ст.47 ЦПК України ).

З огляду на те, що позивачем по справі є юридична особа ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», місцезнаходження: Львівська область, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, код ЄДРПОУ 35234236, яка зареєстрована у встановленому законом порядку та в силу вимог ст.80 ЦК України, ч.1 ст.47 ЦПК України наділена цивільною процесуальною дієздатністю, а тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду згідно п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.58-62, 257,261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про його право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відкласти судове засідання та призначити розгляд справи на 02 липня 2025 року о 09 год 30 хв .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Г. Могила