Постанова № 127637437, 26.05.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5846/25

3/212/1602/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ "Охорона-Рівне", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 26851/04-36-04-15/32682881 від 14 травня 2025 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ "Охорона-Рівне" вчинила адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів - несплата узгодженого грошового зобов`язання з податку на прибуток по податковому повідомленню-рішенню (форма Р) від 17 липня 2014 року № 0001761500 (основний платіж) у сумі 1891980,38 грн. по терміну сплати 14 липня 2016 року, фактично сплачено 20 лютого 2025 року, 23 лютого 2025 року, 04 березня 2025 року - 19181 грн., затримка платежу склала - 2326, 2329, 2338 календарних днів, чим порушено п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.1632 КУпАП.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст.252 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1632 КУпАП суду надано: протокол про адміністративне правопорушення № 26851/04-36-04-15/32682881 від 14 травня 2025; акт № 21714/04-36-04-15/32682881 від 18 квітня 2025 року про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток ТОВ "Охорона-Рівне"; запрошення; акт № 26845/04-36-04-15/32682881 від 14 травня травня 2025 року про неявку на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У даному випадку адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП не відносяться до триваючих, вчинено у липні 2016 року, проте правопорушення було виявлено в ході перевірки у квітні 2025 року та складено протокол. Станом на момент розгляду справи у суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ч.1 ст.1632 КУпАПщодо ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя М.Д. Власенко