Постанова № 127637436, 26.05.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5841/25

3/212/1599/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером АТ "Криворізька теплоцентраль", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 27181/04-36-04-15/00130850 від 15 травня 2025 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером АТ "Криворізька теплоцентраль" вчинила адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів - несплата грошового зобов`язання з податку на прибуток визначеного згідно Податкового повідомлення-рішення (форма 'Р') № 0001612202 від 29 вересня 2015 року (основний платіж) у сумі 419429 грн. по терміну сплати 26 червня 2024 року, фактично сплачено 06 лютого 2025 року, затрика платежу склала 224 календарних дні; рішень суду про розстрочення (відстрочення) № 2а-10552/09/0470 від 07 жовтня 2011 року, № 201вр-13/804-692/13-а від 22 квітня 2012 року на загальну суму податку на прибуток 16314142,28 грн., затримка платежів склала 3646, 4650, 4742, 4834, 4925, 5875 календарних днів, чим порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.3 ст.57, п.п.100.6-100.7 ст.100 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.1632 КУпАП.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст.252 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1632 КУпАП суду надано: протокол про адміністративне правопорушення № 27181/04-36-04-15/00130850 від 15 травня 2025 року; акт № 22117/04-36-04-15/00130850 від 21 квітня 2025 року про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток з 01 січня 2025 року по 21 квітня 2025 року АТ "Криворізька теплоцентраль"; запрошення; акт № 27178/04-36-04-15/00130850 від 15 травня 2025 року про неявку на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У даному випадку адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП не відносяться до триваючих, вчинено у червні 2024 року, проте правопорушення було виявлено в ході перевірки у квітні 2025 року та складено протокол. Станом на момент розгляду справи у суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ч.1 ст.1632 КУпАПщодо ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя М.Д. Власенко