Ухвала суду № 127632087, 26.05.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3610/25

2/212/2597/25

У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановила таке.

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, надано відповідачам строк на подання відзиву.

Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням представника позивача.

Чергове підготовче судове засідання призначено на 26 травня 2025 року о 09:30 годині.

Через систему «Електронний суд» 16.05.2025 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», Рожка С. В. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Також просив у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із залишенням позову без розгляду повернути 50 відсотків сплаченого судового збору з державного бюджету.

Так, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Таким чином, враховуючи подану до початку розгляду справи по суті позивачем заяву щодо залишення без розгляду позовних вимог, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Щодо вимог представника позивача про повернення 50 відсотків судового збору слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Така сама норма прописана ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У своєму клопотанні представник позивача просить саме залишити позов без розгляду, не вказуючи про відмову від позову.

Оскільки позовна заява залишається судом без розгляду на підставі заяви представника позивача після відкриття провадження у справі, відсутня відмова позивача від позову, у суду відсутні законні підстави для повернення суми сплаченого судового збору позивачу, а саме 50 відсотків судового збору.

Таким чином, враховуючи подану представником позивача заяву щодо залишення без розгляду позовних вимог, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суддя

постановила таке.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У задоволені заяви представника позивача про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. Швець