Вирок № 12762988, 02.11.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-337/2010

В И Р О К

Іменем України

2 листопада 2010р. м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Глущенко Є.Д.

при секретарі Салій О.І.

з участю прокурора Кузьменка В.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

АДРЕСА_1, громадянина України,

з середньою спеціальною освітою,

розлученого, водія ПП ОСОБА_3,

не судимого

- за ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 на підставі трудового договору працює водієм автобуса БАЗ-А079.19, р.н. НОМЕР_1, що належить приватному підприємцю ОСОБА_3, який, здійснює регулярні пасажирські перевезення на рейсах міжміського маршруту загального користування "347-348 Ромни-Київ"

13 липня 2010 р. , близько 22 год. 00 хв. в темний час доби ОСОБА_2, керуючи на підставі дорожнього листа автобусом БАЗ-А079.19, р.н. НОМЕР_1, здійснював оборотний рейс по маршруту "348 Київ-Ромни" і рухався по проїзній частині вул. Київській м. Ромни в напрямку центра міста з швидкістю 65-70 км/год, чим порушував вимоги пункту 12.4. ПДР України, згідно з якими "У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год".

На той час надворі йшов дощ, який погіршував ОСОБА_2 видимість у напрямку руху.

Назустріч ОСОБА_2 по зустрічній смузі руху їхав невстановлений вантажний автомобіль з увімкненим дальнім світлом фар, що додатково погіршувало ОСОБА_2 видимість дороги в напрямку руху.

Згідно висновку автотехнічної експертизи, в даній дорожній ситуації допустима швидкість руху автобуса БАЗ-А079.19, р.н. НОМЕР_1, за умовами видимості дороги не повинна була перевищувати 39,5 км/год.

Однак, ОСОБА_2 при зближенні з вказаним зустрічним автомобілем не зменшив швидкості свого руху до такої, яка б дозволяла зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги, і продовжив свій рух, чим порушив вимоги пункту 12.2. Правил дорожнього руху України.

В цей час попереду керованого ОСОБА_2 автобуса в попутному напрямку в межах його смуги руху йшов пішохід ОСОБА_4, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, і вів в руках велосипед "Україна", не обладнаний світлоповертачами.

ОСОБА_4 був одягнений в темний одяг без світлоповертальних елементів, ніяким чином не виділив себе на дорозі, а тому своїми діями порушував вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху України: 4.1.

Незважаючи на вказані несприятливі дорожні умови, водій ОСОБА_2 мав об'єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_4 з відстані, що перевищує відстань, необхідну для зменшення безпечної за умовами видимості швидкості руху керованого ним автобуса до швидкості руху пішохода.

При зближенні з зустрічним вантажним автомобілем та одночасному наближенні до пішохода ОСОБА_4 водій ОСОБА_2, маючи в своєму розпорядженні достатньо відстані і часу для уникнення наїзду на пішохода, своєчасно не вжив необхідних заходів до зменшення швидкості свого руху.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.3."б", та 12.3.Правил дорожнього руху України.

Внаслідок допущених водієм ОСОБА_2 порушень правил безпеки дорожнього руху відбувся наїзд керованого ним автобусу БАЗ-А079.19, р.н. НОМЕР_1, на пішохода ОСОБА_4, який від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Згідно висновку судово-медичного експерта, смерть ОСОБА_4 настала від ушкоджень в ділянці голови, що супроводжувалися переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під мозкові оболонки, забоями речовини головного мозку, що викликали набряк головного мозку; ушкоджень в діялнці грудної клітки у вигляді переломів грудини і множинних переломів ребер з обох сторін, кровиливів в обидві плевральні порожнини, що викликали порушення каркасності грудної клітки і грубий розлад дихання; а також від закритої тупої травми живота з ушкодженнями органів черевної порожнини, що супроводжувалася великою внутрішньочеревною кровотечею.

Смерть ОСОБА_4 знаходиться в прямому причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою як наслідок допущених водієм ОСОБА_2 порушень вимог Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку автотехнічного експерта, в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом виконання вимог пунктів 12.2. та 12.3. Правил дорожнього руху України. В діях ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 2.3."б", 12.2., 12.3. та 12.4. Правил дорожнього руху України, із яких невідповідності вимогам пунктів 12.2. та 12.3. знаходяться в прямому причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, суду пояснив обставини вчинення злочину.

Вина підсудного підтверджується і доказами, які є в матеріалах справи і з якими підсудний погоджується і правильно розуміє їх зміст.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання суд враховую ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного. ОСОБА_2 в цілому позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності притягується вперше, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Сукупність вказаних обставин дає підстави суду звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, оскільки його можливо виправити без відбування покарання та не позбавляє його права керування транспортними засобами, оскільки робота водія для нього є основним засобом до існування.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 в ід відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не змінювати місце проживання без відому кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області Код СДРПОУ 25574892 (у призначенні платежу обовязково вказувати код класифікації доходів бюджету 25010100) р/р 31256272210011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області, 1806 (одна тисяча вісімсот шість) грн. за поведену транспортно - трасологічну експертизу, 1548 (одна тисяча пятсот сорок вісім) грн. за проведену автотехнічну експертизу.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду Є.Д.Глущенко