Рішення № 12762236, 07.12.2010, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа №2-4170/2010 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2010 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Цветкова О. Я.

при секретарі Пшеничній Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 78555-CRED, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у сумі 15000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 20.08.2009 року зі сплатою щомісячно кредиту та відсотків за користування ним у розмірі 35 % на рік згідно з Графіком погашення кредиту, що є Додатком № 1 до вказаного договору. В забезпечення виконання вказаних зобовязань між позивачем та ОСОБА_3 20.08.2009 року був укладений договір поруки № 78555-П, за яким ОСОБА_3 зобовязався відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх її зобовязань перед кредитором за кредитним договором № 78555-CRED від 20.08.2007 р. Позичальник в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 14.04.2010 р. заборгованість складає 14212,68 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у вказаному розмірі, а також судові витрати.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.84).

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала повністю.

Відповідач ОСОБА_3, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання (а.с.77,82), у судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив .

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 20.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 78555-CRED, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у сумі 15000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 20.08.2009 року зі сплатою щомісячно кредиту та відсотків за користування ним у розмірі 35 % на рік згідно з Графіком погашення кредиту, що є Додатком № 1 до вказаного договору (а.с.7-9).

Згідно з умовами укладеного договору ОСОБА_2 повинна була повернути кредит, сплатити відсотки, неустойку (штраф/пеню) у строки та розмірах, встановлених умовами вказаного договору.

На виконання умов цього договору відповідно до договору № 78555-CАRD від 20.08.2007 р. ОСОБА_2 було відкрито картковий рахунок та надала кредитна картка (а.с.10-11).

В забезпечення виконання вказаних зобовязань між позивачем та ОСОБА_3 20.08.2009 року був укладений договір поруки № 78555-П, за яким ОСОБА_3 зобовязався відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх її зобовязань перед кредитором за кредитним договором № 78555-CRED від 20.08.2007 р. (а.с.11-зворотній бік).

В серпні 2007 року ОСОБА_2 було використано 1500,00 грн. кредитних коштів, а з жовтня 2007 року по серпень 2008 року ОСОБА_2 здійснювалось часткове погашення заборгованості, що вбачається з виписки по рахунку (а.с.25-37).

Позичальник в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачувала періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 14.04.2010 р. заборгованість складає 14212,68 грн. (а.с.6).

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 546 Цивільного кодексу України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Отже, суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, як такий що зроблений відповідно до умов договору та відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати в сумі 142,13 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 262,13 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 553, 554, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Керч Крим, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2, заборгованість за кредитним договором у розмірі 14212,68 грн. та судові витрати в сумі 262,13 грн., а всього 14474 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 81 коп. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Цветков