Ухвала суду № 127612121, 19.05.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7521/25

Провадження №1-кп/369/1752/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12024111310001729 від 16.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець Рівненської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має вищу освіту, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

15.11.2024 року о 17 годині водій ОСОБА_7 керував технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ 110307», р/н НОМЕР_2 , під час руху проїзною частиною вулиці Олени Дубенчук в селі Тарасівка Фастівського району Київської області в напрямку вулиці Ніни Майбороди не стежив за дорожньою обстановкою, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не був уважним, не обрав безпечну швидкість та при заїзді до подвір`я будинку АДРЕСА_2 наїхав на пішохода ОСОБА_8 , яка стояла на заїзді.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісточок лівої гомілки зі зміщенням уламків та підвивихом лівої стопи назовні, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення переломів кісточок та відновлення функції суглобу необхідний термін більше 21 дня.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.1 ПДР перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла та обвинувачений заявили, що вони примирились, шкода потерпілій відшкодована, у зв`язку з чим просили закрити кримінальне провадження.

Під час обговорення клопотання заперечень з приводу закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України прокурор не мав.

За вказаних обставин суд визнає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тому кваліфікує його дії за вказаною статтею як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Разом з тим ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Так, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

За наведеного, оскільки ОСОБА_5 вперше з необережності вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, примирився з потерпілою та відшкодував шкоду, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження на цій підставі закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 314, 284, 285, 369 372 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження № 12024111310001729 від 16.11.2024 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , на рахунок UA658999980314090544000010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за ЄДРПОУ 37955989, 9534 (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн 85 коп витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні № 12024111310001729.

Речовий доказ автомобіль «ЗАЗ 110307», р/н НОМЕР_2 , який повернуто ОСОБА_5 , залишити у його розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_9