Ухвала суду № 127612118, 26.05.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9032/25

Провадження №1-кс/369/1650/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025111410000137 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025111410000137 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше судимий 19.10.2018 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 8 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 18.09.2019 по відбуттю строку покарання, за попередньою змовою з раніше йому знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений час та місці виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою групою осіб, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 15 березня 2025 року близько 15 години 50 хвилин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, в умовах воєнного стану, маючи спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в гіпермаркеті «ЕПІЦЕНТР» (ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К, код ЄДРПОУ 32490244), що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, буд. 6, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрали з полиці магазину товарно-матеріальні цінності, а саме рюкзак «Bagland Cyclone», 21 л, в кількості 1 шт., вартістю 1850,00 гривень, вібраційну шліфувальну машину марки «YATO» моделі «YT-82230» в повній комплектації в кількості 1 шт., вартістю 1709,00 гривень, туалетну воду марки «Bi-Es» серії «Ego Platinum», 100 мл, в кількості 1 шт., вартістю 449,00 гривень, загальна сума викраденого майна становить 4008,00 гривень, які сховали до викраденого ними рюкзаку, який був при ОСОБА_4 , після чого не розрахувавшись на касовій зоні за вищезазначений товар, з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» (код ЄДРПОУ 32490244) майнової шкоди на загальну суму 4008 грн. 00 коп.

Старшим слідчим СВ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області 19.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

-Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 16.04.2025;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.05.2025;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2025;

-Протоколом огляду предмету від 14.05.2025;

-Висновком судово товарознавчої експертизи від 10.04.2025;

-Іншими матеріалами в сукупності.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчинених ним злочинів, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний знаючи про фактичне місце проживання свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі не застосування до нього запобіжного заходу, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Відповідно до практики Європейського суду із захисту прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Одночасно, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання надасть змогу забезпечити інтереси кримінального провадження з мінімальним обмеженням конституційних прав підозрюваного, оскільки не покладає на нього додатковий тягар вчинення будь-яких процесуальних дій, однак є додатковим заходом застосування юридичної процедури у виді судової санкції для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Органом досудового розслідування та прокурором на даний час не встановлено підстав для застосування інших, більш суворих запобіжних заходів, у зв`язку з чим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення завдань кримінального провадження на даній стадії кримінального процесу.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який полягає у відповідності до ч. 1 ст. 179 КПК України у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Враховуючи те,щопрокуроромдоведено наявністьобґрунтованоїпідозри,щопідтверджуєтьсязібраними укримінальномупровадженнідоказами,а також,оцінюючи всукупності наданідокази,встановлені всудовому засіданніобставини,суд дійшоввисновку,що клопотанняслідчого прозастосування відносно ОСОБА_4 такого видузапобіжного заходу,як особистезобов`язаннязнайшло своєдоведення всудовому засіданні,є таким,що ґрунтуєтьсяна вимогахчинного законодавства,а томупідлягає задоволеннюіз покладеннямна останньогонаступних обов`язків: з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками та учасниками даного кримінального провадження; здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середню-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 (два) місяці, тобто до 20 липня 2025 року (включно) в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 20 липня 2025 року (включно), наступні обов`язки:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками та учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10