Ухвала суду № 127610584, 26.05.2025, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 676/2984/25

№ 2/680/271/25

УХВАЛА

"26" травня 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 проусунення недоліків уцивільній справіза позовомАкціонерного товариства«Акцент-Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

30 квітня 2025 року представник позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. в електронній формі через систему «Електронний суд» звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із вказаним позовом.

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 02 травня 2025 року справу передано за підсудністю до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Ухвалою суддіНовоушицького районногосуду Хмельницькоїобласті 21травня 2025року позовнузаяву залишенобез рухута наданопозивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали.

26 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Суд встановив, що із позовною заявою до суду звернувся представник позивача Шкапенко О.В., який діє на підставі довіреності № 22908652-К-Н-О від 23 січня 2024 року, виданої головою правління АТ «Акцент-Банк» Кандауровим Ю.В., копія якої міститься у матеріалах справи.

На підтвердження повноважень діяти в інтересах АТ «Акцент-Банк» Россоха О.В. долучила до клопотання довіреність, сформовану у системі «Електронний суд», згідно якої Шкапенко О.В передоручає їй представляти інтереси АТ «Акцент-Банк».

Проте довіреність, на підставі якої діє сам Шкапенко О.В., видана без права передоручення.

Отже, представник АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. передоручив Россоха О.В. представляє інтереси АТ «Акцент-Банк», не маючи повноважень на таке передоручення.

Відповідно до ч.2 ст.245 ЦК України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Однак довіреність видана на ім`я ОСОБА_1 нотаріально не посвідчена.

Згідно із ч. 2 статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 4 статті 183 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки до заяви про усунення недоліків не долучені належні документи, які підтверджують повноваження Россохи О.В. як представника АТ «Акцент-Банк», суд дійшов висновку, що заява про усунення недоліків не підписане представником позивача, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.183,260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про усуненнянедоліків у цивільнійсправі запозовом Акціонерноготовариства «Акцент-Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник