Ухвала суду № 127605900, 21.05.2025, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1931/23

Провадження № 1-кп/188/82/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

об`єднані кримінальні провадження

№12023041530000127, №12023041530000146

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ніконорівка Губкінського району Бєлгородської області, громадянин України, не працює, з повною середньою-спеціальною освітою, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 13.07.2021 року Петропавлівським р/с Дніпропетровської області за ст. 309 ч.І КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 16.03.2023 року ухвалою Петропавлівського районного суду іспитовий строк скасовано та направлено до відбування покарання. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.10.2023 ухвалу Петропавлівського районного суду залишено без змін

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України при наступних обставинах.

ОСОБА_3 будучи раніше засудженим за вчинення злочину пов`язаного з незаконним придбанням та зберігання наркотичних засобів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом нарктичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів при наступних обставинах.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено з метою збуту, та їх незаконний збут, з метою отримання грошових коштів як основного джерела збагачення, в повній мірі розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та бажаючи їх настання, у невстановлений слідством час та у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних речовин, умисно, незаконно придбав прозорий сліп пакет у середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину обіг якої обмежений -метамфетамін, після чого переніс її у не встановлене досудовим розслідування місце де незаконно, зберігав з метою подальшого незаконного збуту мешканцям смт.Петропавлівка Дніпропетровської області.

21.09.2023 року о 18:54 год., ОСОБА_3 у ході проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з корисливою метою, знаходячись в салоні автомобіля ВАЗ 2107 д.н НОМЕР_1 , яким він приїхав та має право користування, перебуваючи неподалік від перехрестя вулиці Шкільна та вул. Польова смт.Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, незаконно, за 500 гривень збув громадянину ОСОБА_6 (анкетні дані особи легендовані) прозорий сліп пакет у середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину обіг якої обмежений - метамфетамін, після чого за 500 гривень, отримавши за його продаж прибуток.

21.09.2023 року в 19.09 годин громадянин ОСОБА_6 (анкетні дані особи легендовані), після придбання психотропної речовини обіг якої обмежений - метамфетамін, на перехресті вул.Шкільна та вул.Свободи смт.Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, в присутності понятих, добровільно видав співробітникам поліції прозорий сліп пакет у середині якого знаходилась кристалічну речовина білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину обіг якої обмежений-метамфетамін.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 22.09.2023 року у період часу з 00.00 години 46 хвилини до 01 години 47 хвилини слідчим СВ ВП№4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в ході обшуку автомобіля "Опель вектра" д.н. НОМЕР_2 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих виявлено та вилучено, грошову купюру номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії YK0912677, грошову купюру номіналом 50 ( п`ятдесят) гривень серії ФБ 997914150, які здобуті ОСОБА_3 злочинним шляхом - від незаконного збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310 КК України.

Крім того, 21.09.2023 року з 22 год. 11 хв. по 00год.03хв. 22.09.2023 року слідчим ВП №4 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення санкціонованого ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 , останнім видано сухі речовини рослинного походження з ознаками рослин коноплі, які він зберігав для власного вживання без мети збуту.

22.09.2023 року у період часу з 00.46 год. по 01.47 год. слідчим ВП №4 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення санкціонованого ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду обшуку автомобіля марки "OPEL VECTRA", реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_3 та який знаходився біля його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено сухі речовини рослинного походження з ознаками рослин коноплі, які ОСОБА_3 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних речовин без мети збуту.

22.09.2023 року о 02:39 год. ОСОБА_3 затримано у порядку, передбаченому ст.208 КПК України.

22.09.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачуєтьсмя в тому, що продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на ухилення від виконання судового рішення, будучи позбавленим права керування транспортними засобами на строк 19 років, 1 місяць та 8 днів, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вищевказаних рішень суду, маючи реальну можливість їх виконати в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", 02.06.2023 на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАВ №423003, що набрала законної сили 18.06.2023, був притягнутий працівниками поліції до адміністративної відповідальності, за ч.5 ст.121, ч.І ст.126 КУпАП до штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_3 систематично, в порушення вимог чинного законодавства, вчиняв адміністративні правопорушення на транспорті щодо дотримання вимог правил дорожнього руху, за що у встановленому законом порядку був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, тобто, достовірно знаючи про наявність рішень судів, якими його позбавлено права керування транспортними засобами, діючи умисно, в період часу з 10.11.2021 до 02.06.2023 вчиняв нові адміністративні правопорушення на транспорті щодо дотримання вимог правил дорожнього руху, тим самим умисно ухилився від виконання постанов Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2021, 09.12.2021, 19.05.2022 та 11.04.2023.

Обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, одружений, має двох малолітніх дітей, але дані, що характеризують підозрюваного, не спростовують і не зменшують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Ці обставини існували і на момент вчинення інкримінованого йому злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та жодним чином не виступили стримуючим фактором в його поведінці.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України, за які законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

У зв`язку з викладеним виникає необхідність у продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Захисник в судовому засіданні просить клопотання прокурора задовольнити частково, обравши обвинуваченому домашній арешт. ОСОБА_3 тривалий час перебуває під вартою, у нього є родина, в судове засідання прийшов рідний дядько, родичі його підтримають, він виконає покладені на нього судом обов`язки.

ОСОБА_3 підтримав захисника просить запобіжний захід замінити на домашній арешт.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання і додані докази, суд приходить до висновку, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимог Конвенції заарештована особа має право на перегляд матеріально-правових і процесуальних умов затримання, а, рішення суду про продовження строку тримання під вартою, не може базуватись на первісних підставах, що слугували для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання заявника під вартою; і суд має з`ясувати можливість застосування до заявника будь-яких альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою (рішення ЄСПЛ у справі "Третьяков проти України").

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Суд враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого може бути застосований нічний домашній арешт який забезпечить запобіганню ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, а також відповідає засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

З урахуванням викладеного суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не є доцільним з тих підстав, що на теперішній час, заявлені ризики, що враховані при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою, передбачені ст. 177 КПК України, зменшилися та не виправдовує тримання особи під вартою.

Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку.

Частиною 1 та 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Тому, обвинуваченому, слід змінити запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК.

Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне змінити раніше обраний у відношенні обвинуваченого запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці, звільнивши обвинуваченого з під варти в залі суду.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154, 155, 156, 158, 177,178, 183 206,331,372 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці з 21.05.2025року до 21.07.2025 року.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- не залишати місце фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 год. до 06.00 год.;

- не відлучатись із населеного пункту , в якому проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обвинуваченого звільнити з під варти в залі суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити захиснику, начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)".

Суддя ОСОБА_1