Рішення № 12760005, 14.09.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р.                                                                      Справа № 5/132

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит", вул. 50 років СРСР, 17, м. Кременчук, 39630

до Колективного підприємства "С-НЕТ Телепорт", вул. Гагаріна, 24, м. Кременчук, 39600

про стягнення 2142,25 грн.

                                                                      Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Вигодський С.В.

від відповідача: не з'явився

Рішення оголошено в судовому засіданні 14.09.2010 року після виходу з нарадчої кімнати.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 2142,25 грн. заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкових територій.

Представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої він прохає суд стягнути з відповідача додатково суму боргу по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкових територій за період з 01.05.2010 року по 01.09.2010 року в сумі 779,00 грн., інфляційні витрати в сумі 121,12 грн. та 3% річних в сумі 58,37 грн.

Згідно ст. 22 ГПК України, позивач має право, зокрема, на збільшення позовних вимог.

У відповідності до п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 таке збільшення не може бути пов'язане з пред'явленням додаткових позовних вимог, однак такі вимоги можуть бути предметом розгляду в окремому провадженні.

Отже, суд не приймає до розгляду пред'явлені додатково позовні вимоги про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкових територій в сумі 2921,25 грн..

Від відповідача надійшла телеграма, якою він повідомив суд про неможливість явки його представника в судове засідання, а також про погашення суми заборгованості в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 08.08.2008 року за № 818 на підставі протоколу засідання конкурсної комісії № 5 від 19.06.2008 року про визначення переможця конкурсу з управління будинком і спорудою, або групою будинків, Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробит" (позивач) визначено виконавцем послуги з управління житловим фондом, який у відповідності до рішення виконкому Кременчуцької міської ради від 21.12.2007 року № 1298 "Про погодження виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" територіально розподілений за комунальними госпрозрахунковими житлово-експлуатаційними підприємствами "Придніпровське" та "Крюківське".

На підставі даного рішення між позивачем та Кременчуцькою міською радою укладено договір про надання послуги з управління житловим фондом комунальної власності міста Кременчука № 196 від 24.06.2008 року.

Приписами п. 4.4.3. даного договору позивачу надано право здійснювати збір, нарахування й перерахунки платежів споживачів за послуги, надані управителем згідно з затвердженими тарифами та укладеними договорами.

Згідно п. 4.4.2. договору № 196 від 24.06.2008 року позивача зобов'язано укладати зі споживачами договори на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

На підставі п. 4.3.2 договору №196 від 24.06.2008 року позивачу надано право залучати до виконання робіт і послуг з утримання поточного ремонту житлового фонду третіх осіб.

Оплата за утримання будинків та прибудинкової території (квартирна плата) здійснюється за тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 383 від 18.04.2008 року, з 01.07.2008 року безпосередньо на розрахунковий рахунок позивача, бухгалтерія якого проводить розрахунки за виконані роботи з третіми особами на підставі відповідних договорів шляхом оплати вартості робіт (послуг), відшкодування вартості матеріалів тощо.

01.01.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробит" та Колективним підприємством "С-НЕТ Телепорт" (відповідач) був укладений договір № 437 про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, яким зобов'язано відповідача оплачувати щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, вказані послуги в розмірі 194,75 грн., за кожний місяць з урахуванням 20% ставки ПДВ.

Тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території встановлений рішенням Кременчуцької міської ради від 18.04.2008 року № 383 індивідуально для кожного будинку.

В порушення умов укладеного договору та вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відповідач за надані у період з 01.06.2009 року до 01.05.2010 року не розрахувався.

Позивачем на адресу відповідача неодноразово були направлені попередження з вимогами про погашення заборгованості (від 30.07.2009 року, від 13.11.2009 року, від 16.03.2010 року), які були залишені останнім без відповіді.

Таким чином, сума заборгованості відповідача за надані згідно договору послуги станом на 01.06.2010 року склала 2142,25 грн.

В ході розгляду справи позивачем було збільшено суму основного боргу на 779,00 грн, нарахованих за період з 01.05.2010 року по 01.09.2010 року.

Отже, загальна сума боргу, заявлена позивачем до стягнення складає 2921,25 грн.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 ГК України підставою виникнення господарських зобов’язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В матеріалах справи міститься копія платіжного доручення № 192 від 13.09.2010 року, яка свідчить про погашення відповідачем суми основного боргу в розмірі 2142,25 грн., у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Як вже було зазначено вище, згідно п. 6 договору, в разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 10-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Отже, нарахована позивачем сума боргу за послуги надані у серпні 2010 року підлягає погашенню у строк до 10.09.2010 року включно.

Заяву про збільшення позовних вимог подано позивачем до суду 08.09.2010 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на вказаній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, позивач до прийняття рішення по справі має право збільшити розмір позовних вимог.

На момент прийняття рішення строк виконання зобов'язання по оплаті наданих у серпні 2010 року послуг настав, заборгованіть в сумі 194,75 грн. за вказаний місяць відповідачем не погашено.

За таких обставин вимоги щодо стягнення основного боргу в сумі 779,00 грн. правомірні та підлягають задоволенню.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

З урахуванням часткового погашення заборгованості після звернення позивача з позовною заявою до суду судові витрати, у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Колективного підприємства "С-НЕТ Телепорт" (39600, м. Кременчук, вул. Гагаріна, 24, код ЄДРПОУ 31574506) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит" (39630, м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 17, р/р 260091806 в КФ АКБ "Полтава-банк", МФО 331423, код ЄДРПОУ 3588931) - 779,00 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Провадження у справі в частині стягнення 2142,25 грн. основного боргу припинити.

Суддя                     Гетя Н.Г.