Рішення № 12759832, 01.12.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" грудня 2010 р.Справа № 20/126-10-4335 За позовом: Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду”

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми „ЯН” ЛТД

про стягнення 68793,28 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у м. Києві ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Виробничо-комерційної фірми „ЯН” ЛТД, в якій, з урахуванням уточнень, просить стягнути з Виробничо-комерційної фірми „ЯН” ЛТД на користь Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у м. Києві ради заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 710/3 від 01.04.2008 року за період з жовтня 2009 року по серпень 2010 року в сумі 58146,83 грн., а саме: заборгованість з орендної плати –56719,33 грн., пеню –959,11 грн., компенсацію плати за землю –1427,50 грн. та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва № 710/3 від 01.04.2008 року в частині сплати орендної плати та компенсації плати за землю, на які, згідно умов договору та норм чинного законодавства, позивачем була нарахована пеня.

Одночасно позивачем було заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми або майно, що належать відповідачу.

У задоволенні зазначеного клопотання судом було відмовлено, оскільки, в порушення ст.33 ГПК України та вимог суду, сформульованих в ухвалах від 7.10.2010р. та 10.11.2010р., позивач не довів суду наявність обґрунтованих припущень щодо можливості зникнення або зменшення майна, що є підставою для застосування ст.67 ГПК України.

Представник позивача у судові засідання не з’явився, надіславши при цьому до суду клопотання (а.с.46), в якому просить суд розглянути справу без участі представника Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у м. Києві ради за наявними матеріалами.

Представник відповідача, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення судових ухвал (а.с. 23, 51), у судові засідання не з’явився, про причини відсутності суд не повідомив, відзив на позов та інші витребувані документи не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2008 року між Комунальним підприємством „Дирекція з управляння та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у м. Києві ради (Орендодавець) та Виробничо-комерційною фірмою „ЯН” ЛТД (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва № 710/3, відповідно до якого Орендодавець та Орендар на підставі розпоряджень Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації № 2492 від 29.12.2007р., № 67 від 26.01.2008р. передає, а Орендар приймає в оренду нежиле приміщення, загальною площею 72,2 кв.м, у тому числі цоколь –72,2 кв.м, згідно викопіювання з поповерхового плану, що складає невід’ємну частину цього Договору (додаток №1), за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, 21/1, для адміністративних потреб.

У відповідності до п. 2.4 договору об’єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва і знаходиться на балансі Орендодавця.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.5., 3.8. договору за користування об’єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Солом’янської районної в м. Києві ради від 20.12.2006р. № 101, або за результатом конкурсу на право оренди об’єкту комунальної власності. Орендна плата на момент укладання договору встановлюється у розмірі 15% від вартості майна і становить 3232,71 х Іпр х Ім грн. на місяць. Розрахунок орендної плати: 3979,94 х 0,9 х 72,2 х 15% : 12 = 3232,71 х Іпр х Ім, де Іпр –індекс інфляції за період з дати проведення експертної оцінки до дати укладення договору оренди, Ім –індекс інфляції за перший період оренди. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Крім орендної плати Орендар компенсує Орендодавцеві його видатки по платі за землю (додаток № 3). Орендар повинен сплачувати орендну плату (п.п. 3.1., 3.7.) та інші платежі (п.п. 3.5., 3.6.) незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

За змістом п. 3.9. договору орендна плата та інші передбачені договором платежі сплачуються Орендарем починаючи з дати підписання акту прийому-передачі. Орендна плата нараховується до: дати підписання сторонами акту прийому-передачі при поверненні об’єкта оренди Орендодавцеві; дати складання акту державним виконавцем про виселення, на підставі рішення суду.

Згідно п.п. 4.1., 4.2., 4.3. договору Орендодавець зобов’язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а Орендар прийняти по акту прийому-передачі об’єкт оренди. Орендар зобов’язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі. Орендар зобов’язаний забезпечити належне виконання, експлуатацію і санітарне утримання об’єкту оренди, його обладнання, та запобігати його пошкодженню і псуванню.

Відповідно до п. 6.2 договору за несвоєчасну сплату орендних платежів, передбачених п.п. 3.1., 3.6., Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню у розмірі 0,5 % від розміру несплачених платежів за кожний день прострочення.

У пункті 9.1. договору сторони встановили строк дії договору з 01 квітня 2008р. до 26.01.2009р.

Згідно до п. 9.2 договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Питання про надання дозволу на продовження строку Договору оренди та його умови вирішується на підставі письмового звернення Орендаря до органу виконавчої влади (в копії Орендодавцю), поданого не пізніше як за три місяці до закінчення строку його дії. Продовження терміну договору оформляється письмовою угодою сторін, яка є додатком до цього договору оренди, або укладенням нового договору.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов укладеного договору КП „Дирекція з управляння та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у м. Києві ради передало, а Виробничо-комерційна фірма „ЯН” ЛТД прийняла об’єкт оренди, загальною площею 72,2 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, 21/1, на підставі акту прийому-передачі від 01.04.2008 року.

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.06.2010 року у справі № 12/40-10-1275, яке набрало законної сили, було встановлено, що у зв'язку з тим, що до закінчення терміну дії договору оренди № 710/3 від 01.04.2008 року жодна сторона не заявила про припинення договору, вказаний договір було пролонговано до 26.01.2010 року. 26.01.2010 року позивачем було надіслано відповідачу лист № 246/57, яким відповідача було повідомлено про закінчення строку дії договору оренди № 710/3 від 01.04.2008 року з пропозицією звільнити спірне приміщення, передати його по акту прийому-передачі та сплатити орендну плату та комунальні послуги по день фактичної здачі приміщення. Враховуючи, що відповідачем вказане приміщення звільнено так й не було, вказаним рішенням суду було виселено Виробничо-комерційну фірму "ЯН" ЛТД із нежилого приміщення, загальною площею 72,2 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, 21/1, передавши по акту прийому-передачі зазначене приміщення Комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради.

Згідно акту державного виконавця від 09.08.2010 року (а.с.13) при примусовому виконанні рішення господарського суду Одеської області у справі № 12/40-10-1275 відповідача було виселено з нежилого приміщення, загальною площею 72,2 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, 21/1, та вказане приміщення повернуто Комунальному підприємству „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду”.

Крім того, рішенням господарського суду Одеської області від 21.06.2010 року у справі №25/53-10-1439, яке набрало законної сили та сторонами не було оскаржено, було встановлено наявність заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подачі останнім позову до суду, з орендних платежів та з компенсації плати за землю за договором оренди № 710/3 від 01.04.2008 року за період з березня по вересень 2009 року в розмірі 22978,60 грн. Однак, з огляду на те, що відповідачем в процесі розгляду справи було сплачено заборгованість у розмірі 23000,00 грн., провадження у справі в цій частині було припинено з підстав відсутності предмету спору.

Таким чином, з огляду на вказані рішення суду та факти, встановлені ними, КП „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у м. Києві ради, посилаючись на несплату відповідачем заборгованості з орендної плати та компенсацію плати за землю за період з жовтня 2009 року по серпень 2010 року, що стало підставою для нарахування позивачем пені на виниклу заборгованість, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Оцінивши надані сторонами докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 193 ГК України, яка цілком кореспондується із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності із ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як було встановлено рішенням господарського суду Одеської області від 02.06.2010 року у справі №12/40-10-1275, термін дії договору оренди № 710/3 від 01.04.2008 року сплив 26.01.2010 року, у зв’язку з чим вказаним рішенням суду було виселено Виробничо-комерційну фірму "ЯН" ЛТД із нежилого приміщення, загальною площею 72,2 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, 21/1.

Також, як вже зазначалося раніше, рішенням господарського суду Одеської області від 21.06.2010 року у справі №25/53-10-1439 було встановлено наявність заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подачі останнім позову до суду, з орендних платежів та з компенсації плати за землю за договором оренди № 710/3 від 01.04.2008 року за період березня по вересень 2009 року в розмірі 22978,60 грн., яка в процесі розгляду справи була сплачена відповідачем.

Таким чином, враховуючи, що згідно акту державного виконавця (а.с.13) відповідач звільнив орендоване приміщення лише 09.08.2009 року, тобто починаючи з 26.01.2010 року по 09.08.2010 року відповідач продовжував самовільно, без правових підстав, займати нежиле приміщення, загальною площею 72,2 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, 21/1, суд, з огляду на п. 3.9. договору, згідно якого орендна плата нараховується до дати складання акту державним виконавцем про виселення на підставі рішення суду, з урахуванням погашення заборгованості по вересень 2009 року, доходить висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у м. Києві ради про стягнення з Виробничо-комерційної фірми „ЯН” ЛТД заборгованості з орендної плати за договором оренди № 710/3 від 01.04.2008 року за період з жовтня 2009 року по серпень 2010 року в сумі 56719,33 грн. згідно зробленого позивачем розрахунку, який перевірено судом, відповідають чинному законодавству, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про стягнення з Виробничо-комерційної фірми „ЯН” ЛТД пені за період з 01.05.2010 року по 01.11.2010 року в розмірі 959,11 грн. згідно розрахунку позивача, суд зазначає, наступне. Відповідно до ст.547 ЦК України, правочин щодо забезпечення зобов’язання вчиняється у письмовій формі, недодержання якої зумовлює його нікчемність, враховуючи, що судом було встановлено, що договір оренди № 710/3 від 01.04.2008 року припинив свою дію 26.01.2010 року, а вказані штрафні санкції нараховуються позивачем вже після закінчення строку дії договору оренди, у задоволенні вказаних вимог слід відмовити.

Щодо вимог Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у м. Києві ради про стягнення з відповідача компенсації плати за землю в розмірі 1427,50 грн., суд вказує про таке:

У відповідності до п. 3.5 договору оренди № 710/3 від 01.04.2008 року крім орендної плати Орендар компенсує Орендодавцеві його видатки по платі за землю.

Згідно зробленого позивачем розрахунку сума компенсації плати за землю в розмірі 1427,50 грн. нарахована за період з жовтня 2010 року по 09.08.2010 року (до моменту виселення з займаного приміщення згідно акту державного виконавця).

Разом з тим, оскільки, як вже зазначалося раніше, судом було встановлено, що договір оренди № 710/3 від 01.04.2008 року припинив свою дію 26.01.2010 року, а пункт 3.9. договору передбачає лише можливість нарахування орендної плати до дати складання акту державним виконавцем про виселення на підставі рішення суду, вказані вимоги підлягають задоволенню частково, до 26.01.2010 року (до моменту закінчення строку дії договору), що згідно розрахунку суду становить:

133,57 грн. (компенсація плати за землю за жовтень 2009р. згідно розрахунку позивача, перевіреного судом) + 133,57 грн. (компенсація плати за землю за листопад 2009р. згідно розрахунку позивача, перевіреного судом) + 133,57 грн. (компенсація плати за землю за грудень 2009р. згідно розрахунку позивача, перевіреного судом) + 112,03 грн. (компенсація плати за землю за січень 2010р. згідно розрахунку позивача –133,58 грн. / 31 (кількість днів в місяці) х 26 (кількість днів до закінчення терміну дії договору оренди)) = 512,74 грн.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у м. Києві ради про стягнення з відповідача компенсації плати за землю в розмірі 1427,50 грн. підлягають задоволенню частково, в сумі 512,74 грн.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Виробничо-комерційної фірми „ЯН” ЛТД (66304, Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років жовтня, 253, 2, код ЄДРПОУ 21005496, р/р 26002300127626 в ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк, МФО 321637) на користь Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 21005496, р/р 2600957377 у АБ „Укргазбанк” м. Києва, МФО 320478) –56719 /п’ятдесят шість тисяч сімсот дев’ятнадцять/ грн. 33 коп. заборгованості по орендній платі, 512 /п’ятсот дванадцять/ грн. 74 коп. –компенсації плати за землю, 572 /п’ятсот сімдесят дві/ грн. 32 коп. витрат по сплаті державного мита та 228 /двісті двадцять вісім/ грн. 52 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повне рішення складено 06.12.2010р.