Ухвала суду № 12759660, 08.12.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"08" грудня 2010 р.Справа № 15/442/09

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Земельний капітал””, 49101, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 15, код ЄДРПОУ 20280450.

До відповідачів:

1.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Український тютюн”, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, просп. Газети Правда, 29, код ЄДРПОУ 32650954;

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал Інвестментс Груп”, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, просп. Пушкіна, 55, м.Дніпропетровськ, просп. Газети Правда, 29, код ЄДРПОУ 33971829;

3.          Корпорації “Кепітал Інвестментс Груп, Інк”, 2710, Томас Авеню, кімната 134, Чейні, Штат Вайомінг, 82001, Сполучені штати Америки; адреса представника: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 1-б, кв. 26.

Треті особи: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю “Піраміда ДТМ”, 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. 195 Стрілецької дивізії, буд. 5;

2) ТОВ “Виробничо-комунальне підприємство “Техпроменерго”, 49038, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Карла Маркса, 98, код 32176120;

3) ТОВ “Південінформатика”, 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, пл..В.І.Леніна, 1, оф.140, код 00193789;

4) ТОВ “Технолінк”, 73013, Херсонська область, м. Херсон, вул..Українська, 79, код 36008863;

5) ТОВ “Укр Ант Консалтинг ЛТД”, 54001, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 2/5, код 25538675;

6) ТОВ “Сільгосптехімпорт”, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, корп. 3, 4.

про: звернення стягнення на предмет застави.

           Суддя Ржепецький В.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Логвиненко Є.В. довіреність № 20 від 08.06.2010р.

Від відповідача 1: Марчук В.Б.

Від відповідача 2: представник не з’явився.

Від відповідача 3: представник не з’явився.

Від третіх осіб 1-5: представники не з’явилися.

Від 3-ї особи 6: Омельченко Г.Г. довіреність № 1/10 від 01.10.2010р.

                    В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача 1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись при цьому на подання ним позову до господарського суду Дніпропетровської області про визнання недійсними договорів застави майнових прав.

Суд клопотання відхилив, оскільки відповідачем не надано належних доказів прийняття господарським судом Дніпропетровської області зазначеного позову до провадження.

Крім того, господарським судом розглянуто клопотання представника позивача про заміну неналежних відповідачів належними, заявлене ним 26.10.2010р. та вирішення якого було відкладено господарським судом у зв’язку із задоволенням клопотань відповідача та третіх осіб про відкладення розгляду справи.

Зазначене клопотання господарським судом відхилено з огляду на те, що позивачем при його поданні не дотримано вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, відповідно до яких, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як витікає з пояснень представника позивача, підставою подання зазначеного клопотання стала інформація, яка міститься у доданих до клопотання витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ “Сільгосптехімпорт”, ТОВ “Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал Інвестментс Груп”, ТОВ “Укр Ант Консалтинг ЛТД”, ТОВ “Український тютюн”, та на думку позивача свідчить про відчуження часток у статутному фонді та пов’язаних з ними корпоративних прав, які є предметом спору в даній справі.

Разом з тим, враховуючи особливості формування та підтвердження інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, визначені, зокрема, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», господарський суд вважає, що витяги з зазначеного реєстру не можуть бути визнані належними доказами відчуження майна, в т.ч. часток у статутному фонді підприємств.

Представник позивача заявив письмове клопотання про витребування у третіх осіб документів які б підтверджували набуття права власності на зазначені частки. Крім того ним заявлено усне клопотання про витребування цієї інформації в державного реєстратора.

Клопотання господарським судом задоволено.

Представник відповідача 1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору для подання доказів прийняття господарським судом Дніпропетровської області позову до провадження.

Суд клопотання задовольнив, враховуючи, що представником відповідача надано копію відповідної позовної заяви з поміткою канцелярії зазначеного суду про її прийняття, датованою 02.12.2010р., а також, що розгляд господарським судом Дніпропетровської області зазначеного позову може вплинути на рішення суду в цій справі.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 22.12.2010 р. об 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 923.

Зобов’язати ТОВ «Технолінк»надати належні докази на підтвердження набуття права власності на частку у статутному капіталі ТОВ “Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал Інвестментс Груп” (договори, акти приймання-передачі, первинні бухгалтерські документ тощо).

Зобов’язати ТОВ «Південінформатика»надати належні докази на підтвердження набуття права власності на частку у статутному капіталі ТОВ “Укр Ант Консалтинг ЛТД” та ТОВ “Український тютюн” (договори, акти приймання-передачі, первинні бухгалтерські документ тощо).

В порядку, передбаченому ст. 38 ГПК України, витребувати в державних реєстраторів виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та виконавчого комітету Миколаївської міської ради інформацію стосовно наявності в реєстраційних справах ТОВ “Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал Інвестментс Груп”, ТОВ “Укр Ант Консалтинг ЛТД” та ТОВ “Український тютюн” належних доказів на підтвердження набуття права власності на частку у статутному капіталі зазначених товариств ТОВ «Технолінк»та ТОВ «Південінформатика». У разі наявності таких доказів (договори, акти приймання-передачі, первинні бухгалтерські документ тощо) надіслати належним чином завірені копії на адресу господарського суду Миколаївської області.

Ухвалу надіслати сторонам, третім особам, державному реєстратору виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса,75, державному реєстратору виконавчого комітету Миколаївської міської, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Звернути увагу на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя