Ухвала суду № 12759657, 07.12.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

07.12.10

Суддя Ржепецький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбуд Миколаїв ЛТД», 54031, м. Миколаїв, вул. Кірова, 238-б, код ЄДРПОУ 34511098;

До відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41;

про: визнання недійсним рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08 жовтня 2010 р. № 40-ріш

ВСТАНОВИВ:

          03.12.2010 р. ТОВ «Південьбуд Миколаїв ЛТД»пред’явлено позов до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 08 жовтня 2010 р. № 40-ріш

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду з огляду на недодержання останнім вимог п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Так, відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу у встановленому порядку.

Згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ДПА України № 15 від 22.04.2003 року, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Натомість до позовної заяви Позивачем додано копії квитанцій.

Відповідно до наказу Державного казначейства України від 26.05.2010 р. № 169 «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету»для оплати витрат з інформаційно-технічне забезпечення діють такі реквізити: одержувач –Держбюджет Центрального району м. Миколаєва; ЄДРПОУ: 23626096; банк утримувача - ГУДКУ у Миколаївській області; МФО 826013; рахунок: 31217264700006; призначення платежу: 22050003 «Оплата витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах»; розмір оплати 236 грн.

Згідно ж наданої позивачем копії квитанції витрати з інформаційно-технічного забезпечення сплачено на інший рахунок.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості виконати дії по підготовці справи до розгляду, визначені ст. 65 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

           Керуючись п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63, 86 ГПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя