Рішення № 12759607, 08.12.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.10                                                                                           Справа№ 29/165(10)

За позовом:

          Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна будівельно-технічна компанія», м. Львів, до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Гронло –Львів», м. Львів,

про: розірвання договору.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:Топоровський Я.П. –дов. від 15.09.2010р.,

відповідача:не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна будівельно-технічна компанія»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гронло – Львів»про розірвання договору. Ухвалою від 18.10.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 09.11.2010 р. В судовому засіданні розгляд справи відкладено на 23.11.2010 р. В судовому засіданні 23.11.2010 р. оголошено перерву до 08.12.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що при укладенні договору про спільну діяльність від 15.10.2006 р., сторонами не погоджено умови договору, а саме предмет, ціна.

Наведене стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою розірвати Договір про спільну діяльність від 15.10.2006 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна будівельно-технічна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гронло –Львів».

В судове засідання 23.11.2010 р. представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві.

В судовому засіданні 23.11.2010 р. представник відповідача проти позову заперечив, вимог ухвали суду не виконав.

23.11.2010 р. на адресу господарського суду у справі №29/165(10) поступила зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гронло –Львів»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна будівельно-технічна компанія»про зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.11.2010 р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гронло –Львів»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна будівельно-технічна компанія»про зобов’язання вчинити дії повернуто без розгляду.

В судове засідання 08.12.2010 р. представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання 08.12.2010 р. представник відповідача не з’явився, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

28 листопада 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю „Регіональна будівельно-технічна компанія” (Замовник) і товариство з обмеженою відповідальністю „Гронло-Львів” (Підрядник) уклали Генеральний договір підряду (капітальне будівництво) № 2005/28/11 за умовами якого підрядник зобов'язався на власний ризик відповідно до проектної документації та умов договору виконати будівельні, монтажні, інші роботи, пов’язані з новим будівництвом об’єкта (п. 1.1.). Сторони визначили, що об’єктом будівництва є квартал житлової забудови згідно із проектною документацією. Загальна площа земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво об’єкта становить 10,4 гектарів розташована в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області. Право замовника на будівництво підтверджується рішенням Сокільницької сільської ради № 190 від 14 липня 2005 року, яким погоджено оренду земельної ділянки для будівництва об’єкта (п.п. 1.2., 1.3.). Сторони домовились, що перелік робіт, які виконуватимуться підрядником щодо окремого об’єкта визначаються окремим договором підряду (п. 1.2.1.).

16 червня 2006 року Сокільницька сільська рада (орендодавець) і товариство з обмеженою відповідальністю „Регіональна будівельно-технічна компанія” (орендар) уклали договір оренди землі, предметом якого є строкове платне користування орендарем земельною ділянкою загальною площею 10,4 га, що знаходиться в с. Сокільники Пустомитівського району.

Договір підряду № 01/10-2007 товариство з обмеженою відповідальністю „Регіональна будівельно-технічна компанія” (Замовник) і товариство з обмеженою відповідальністю „Гронло-Львів” (Генпідрядник) уклали 01 жовтня 2007 року. Предметом цього договору сторони визначили будівництво житлового будинку № 64 згідно генерального плану забудови в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, яке повинен здійснювати Генпідрядник за дорученням Замовника. Додатком № 1 від 26 грудня 2008 року до договору підряду № 01/10-2007 сторони визначили, що договір підряду укладений в рамках генерального договору підряду (капітальне будівництво) № 2005/28/11 від 28 листопада 2005 року і все, що не врегульоване договором підряду, регулюється договором генерального підряду (п. 3.).

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.02.2010 р. у справі №4/126 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна будівельно-технічна компанія»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гронло –Львів»про усунення перешкод права користування та розпорядження майном, встановлено факт припинення договірних відносин між сторонами у справі за Генеральним договором підряду (капітальне будівництво) № 2005/28/11, та Договором підряду №01/10-2007.

Між сторонами по справі укладено договір про спільну діяльність від 15.10.2006 р. (надалі –Договір). За умовами цього Договору учасники (сторони по справі) приймають на себе зобов’язання спільно діяти без створення юридичної особи й без об’єднання вкладів учасників для досягнення спільної мети.

Відповідно до п. 1.2. Договору метою спільної діяльності є будівництво кварталу малоповерхової житлової та громадської забудови в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області з подальшим набуттям у особисту власність учасників новостворених (збудованих) об’єктів відповідно до умов цього Договору та окремих правочинів між учасниками, а також спільне використання (експлуатація) чи відчуження набутого майна, здійснення з цим майном інших дій, не заборонених законом, ведення пов’язаної з цим господарської діяльності, передбаченої установчими документами учасників.

Відповідно до п. 2.3. Договору учаснику 1 (відповідач) надано право самостійно здійснювати закупівлю матеріальних ресурсів, залучити третіх осіб для виконання робіт, необхідних для досягнення мети договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 ГК України суб'єкти господарювання мають право разом здійснювати господарську діяльність для досягнення спільної мети, без утворення єдиного суб'єкта господарювання, на умовах, визначених договором про спільну діяльність. У разі якщо учасники договору про спільну діяльність доручають керівництво спільною діяльністю одному з учасників, на нього може бути покладено обов'язок ведення спільних справ. Такий учасник здійснює організаційно-управлінські повноваження на підставі доручення, підписаного іншими учасниками.

За правилами п. 4.2. Порядку обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів), договори про спільну діяльність підлягають взяттю на окремий облік в органах Державної податкової служби.

Відповідно до п. 4.1. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, з метою забезпечення таких видів діяльності, як виробнича кооперація, спільне виробництво та інші види спільної діяльності, що здійснюється на підставі договорів без утворення юридичної особи, у банку відкривається поточний рахунок.

В Договорі не визначено учасника, який зобов’язаний вести бухгалтерський облік спільного майна учасників, вести податковий облік результатів спільної діяльності, відкрити поточний рахунок в банку для забезпечення розрахунково-касового обслуговування спільної діяльності.

Відповідно до п. 1.3. Договору вказано, що забудова кварталу здійснюється поетапно окремими секторами на земельній ділянці 10,4 гектари, що знаходиться в межах с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області і належать учаснику 2 (позивач) на правах оренди у відповідності до договору №64 оренди землі від 16.06.2006 р. Етапи забудови кварталу та відповідні їм площі і межі земельних ділянок визначені в додатку №1 до цього Договору.

В судовому засіданні сторонами не представлено суду Додаток №1 до цього Договору, тобто не визначено етапів забудови кварталу, відповідних площ та меж земельних ділянок, що повинні надаватись під окремі етапи забудови.

Відповідно до ч. 3 ст. 180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно п. 1.1. Договору сторони визначили, що метою спільної діяльності є будівництво кварталу малоповерхової житлової та громадської забудови в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області не вказавши які саме об’єкти будуються згідно Договору та у якій кількості, без опису їх загальних технічних характеристик чи вихідних даних достатніх для розробки проектно-кошторисної документації.

Відповідно до п. 3.1. Договору взаєморозрахунки між учасниками здійснюються на умовах, передбачених окремими договорами й іншими правочинами, укладеними при виконанні умов цього Договору.

Проаналізувавши Договір встановили, що сторонами не визначено ціни (вартості) об’єктів будівництва, немає порядку її визначення, інші договори не підписувались.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як встановлено в судовому засіданні, в Договорі про спільну діяльність від 15.10.2006 р. не визначено ціни (вартості) об’єктів будівництва, немає порядку її визначення, не визначено етапів забудови кварталу, відповідних площ та меж земельних ділянок, що повинні надаватись під окремі етапи забудови, Договір не взятий на облік в органах Державної податкової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, вимоги позивача про розірвання Договору про спільну діяльність від 15.10.2006 р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна будівельно-технічна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гронло –Львів»є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 638, 651 ЦК України, ст. 180 ГК України, ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Розірвати Договір про спільну діяльність від 15.10.2006 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна будівельно-технічна компанія»(адреса: вул. Наукова, 3-б, оф. 215, м.Львів, 79005; код ЄДРПОУ 20844763) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гронло –Львів»(адреса: вул. Зелена, 269, м.Львів, 79066; код ЄДРПОУ 22389406).

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гронло –Львів»(адреса: вул. Зелена, 269, м.Львів, 79066; код ЄДРПОУ 22389406) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна будівельно-технічна компанія»(адреса: вул. Наукова, 3-б, оф. 215, м.Львів, 79005; код ЄДРПОУ 20844763) 85,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя