Ухвала суду № 12759088, 06.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

06.12.10 р. Справа № 34/175

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шахтарськ

за позовом Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах Держави Міністерства вугільної промисловості України його державного підприємства „Шахтарськантрацит” ВП „Шахтоуправління імені 17 партз”їзду” ДП „Шахтарськантрацит”, м. Шахтарськ

до відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шахтарськ

про розстрочення виконання рішення.

Прокурор: Пономарьов А.О. (за посвідченням);

Представники сторін:

від заявника: не зявився;

від позивача: Казанцева Л.В. (за довіреністю);

Позивач, Шахтарський міжрайонний прокурор в інтересах Держави Міністерства вугільної промисловості України його державного підприємства „Шахтарськантрацит” ВП „Шахтоуправління імені 17 партз”їзду” ДП „Шахтарськантрацит”, м. Шахтарськ звернувся до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шахтарськ про стягнення 15245, 73грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04 лютого 2010р. позовні вимоги

Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах Держави Міністерства вугільної промисловості України його державного підприємства „Шахтарськантрацит” ВП „Шахтоуправління імені 17 партз”їзду” ДП „Шахтарськантрацит”, м. Шахтарськ задоволені частково.

На виконання рішення господарським судом Донецької області 15.02.2010р. було видано накази про Стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 ДОТ АППБ „Аваль”, МФО 335076, ІНН 2231912615) на користь Відокремленого підрозділу „Шахтоуправління імені 17-го партз”їзду” Державного підприємства „Шахтарськантрацит” (86200, м. Шахтарськ, вул. Радищева, 7, р/р 26009301668893 у філіалі „Шахтарського відділення Промінвестбанку в м. Шахтарську” ЗКПО 35879110, МФО 334613, ІНН 322995105272) суму основного боргу у розмірі 9874,15грн., 3% річних у розмірі 46,26грн., інфляційні витрати у розмірі 197,48грн.

Стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 ДОТ АППБ „Аваль”, МФО 335076, ІНН 2231912615) на користь Державного бюджету України витраті по сплаті державного мита в розмірі 101,18грн.

Стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 ДОТ АППБ „Аваль”, МФО 335076, ІНН 2231912615) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: код ЄДРПОУ 34686537, державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00 грн.

Відповідач Приватний підприємець ОСОБА_1 м.Шахтарськ звернувся до господарського суду Донецької області із заявою (вхід.№02-41/50728) про розстрочення виконання рішення. У заяві відповідач просить суд надати розстрочку виконання рішення від 04.02.2010р. по справі №34/175 шляхом уплати заборгованості рівними частинами протягом 12 календарних місяців починаючи з дня винесення відповідної ухвали та долучає до матеріалів справи графік погашення заборгованості.

У заяві відповідач посилається на те, що по показникам діяльності за 2008р. 2009р. був спад діяльності субєктів господарювання, відсутність попиту на вугільну продукцію та інші товари. По даним бухгалтерського обліку за вказаний період часу перед Приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Шахтарськ у інших субєктів господарювання зявилася заборгованість у розмірі 100000грн. яка на теперішній час не погашена.

У судове засідання заявник не зявився, необхідні суду документи для повного та всебічного розгляду заяви про розстрочення виконання рішення не надав.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволенню заяви заперечив та через канцелярію суду надав письмові заперечення від 06.12.2010р. (вх.№02-41/53043) та зазначає у запереченнях, що вугільна промисловість є збитковою та державному підприємству „Шахтарськантрацит” ВП „Шахтоуправління імені 17 партз”їзду” ДП „Шахтарськантрацит”, м. Шахтарськ необхідні кошти для погашення кредиторської заборгованості.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив та надав усні пояснення по суті спору.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суд дійшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою арбітражний суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання"

Заявник в обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення не надав жодного доказу за якими, суд міг встановити обставини, які ускладнюють виконання рішення. Крім того з відповідача була стягнута заборгованість за рішенням суду від 04.02.2010р. за період з березня 2007р. по вересень 2007р. Будь яких доказів про здійснення заходів для погашення боргу відповідачем не надано.

Відповідно до Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 12.09.1996, № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку відмовити в задоволенні заяві відповідача про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №34/175 від 04.02.2010р.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Приватному підприємцю ОСОБА_1 м. Шахтарськ про розстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.02.2010р.по справі №34/175.

Суддя