Рішення № 12759077, 06.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.10 р.                     Справа № 18/210                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАНАТЕСТ – РЕГІОН” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” Єнакієвського регіонального виробничого управління м. Єнакієве Донецької області

про стягнення 68207,12 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: Тимощук Н.І. – дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ПАНАТЕСТ – РЕГІОН” звернулось з позовом про стягнення з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” Єнакієвського регіонального виробничого управління заборгованості за договором підряда в сумі 68207,12 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за виконані роботи розрахувався частково, тому виник борг, який підлягає стягненню.

Позивач у судове засідання не з’явився.

Відповідач надав відзив, в якому пояснив, що в зв’язку зі скрутним фінансовим становищем сторонами був узгоджений графік погашення заборгованості в розмірі 68207,12 грн. до 31.12.2010 р., внаслідок чого відповідачем 27.10.2010 р. перераховано позивачу 15000,00 грн. Крім того відповідач подав заяву, в якій просить суд розстрочити виконання рішення строком на два роки з метою добровільного його виконання у відповідності з передбаченими державою механізмами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

08 грудня 2009 р. сторонами був укладений договір підряда № 08-12\09П, відповідно до якого відповідач (Замовник) доручив, а позивач (Підрядник) зобов’язався виконати електромонтажні роботи на об’єкті: Реконструкція реагентного господарства Грабовської фільтрувальної станції. Корпус № 2, а Замовник зобов’язався ці роботи своєчасно прийняти та оплатити їх вартість відповідно до умов договора.

Відповідно до п. 2.2 договора загальна вартість робіт становила 212700,00 грн., яка складається з вартості придбання та поставки обладнання у сумі 26707,20 грн. та вартості електромонтажних робіт у сумі 185992,80 грн.

Сторони узгодили загальну вартість робіт у сумі 212700,00 грн. також шляхом підписання договірної ціни.

Згідно з п. 4.1 договора поставка обладнання здійснюється в адресу Замовника впродовж 30 (тридцяти) банківських днів з моменту здійснення оплати, передбаченої п. 5.1 договора.

На виконання п.п. 5.1, 5.2 договора Замовником 11.01.2010 р. була здійснена попередня оплата вартості обладнання та будівельно – монтажних робіт на загальну суму 74492,88 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 09.07.2010 р.

Відповідачем за видатковою накладною № 08-04 від 08 квітня 2010 р. було поставлено позивачу обладнання на загальну суму 26707,20 грн.

Передбачені договором роботи позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується актом прийомки виконаних підрядних робіт форми КБ-2в від 09 липня 2010 р. на суму 185992,80 грн., підписаним Замовником без зауважень.

Сторонами також була підписана довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за липень 2010 р.

Пунктом 5.5 договора сторони передбачили, що розрахунок за виконані роботи Замовник здійснює на підставі актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки виконаних підрядних робіт (КБ-3), впродовж 10 банківських днів з моменту підписання акта виконаних робіт.

В порушення умов договора відповідач за виконані роботи розрахувався частково, сплативши 70000,00 грн. і з урахуванням попередньої оплати, у сумі 74492,88 грн., залишок несплаченої суми становить 68207,12 грн., що є боргом відповідача.

Після звернення позивача з позовом відповідач платіжним дорученням № 1060 від 27 жовтня 2010 р. перерахував 15000,00 грн. за роботи згідно договора.

Таким чином на день прийняття рішення борг відповідача склав 53207,12 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не подано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заява відповідача про розстрочку виконаня рішення підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідач знаходиться у складному фінансовому становищі у зв’язку з недостатністю зворотних коштів та значною дебіторською заборгованістю, насамперед через невиконання споживачами своїх зобов’язань по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

У підтвердження викладеного відповідач надав суду звіт про фінансові результати за 9 місяців 2010 р., відповідно до якого збитки його підприємства склали 143,9 млн. грн., а відповідно з наданим балансом станом на 30.09.2010 р. вони склали 568,6 млн. грн.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що згідно з досягнутою сторонами домовленістю останній день платежа боргу – 31.12.2010 р.

Поряд з тим, суд враховує і інтереси позивача, оскільки розстрочка виконання рішення на 24 місяці може привести до порушення його прав, до припинення його виробничої діяльності і неможливістю провести розрахунки зі своїми контрагентами, тим більше, що зобов’язання сплатити борг до 31.12.2010 р. відповідачем не виконано, досягнута домовленість порушена ним.

На підставі викладеного суд вважає, що з урахуванням інтересів обох сторін, виконання рішення слід розстрочити на 2 місяці.

Враховуючи, що борг у сумі 15000,00 грн. сплачений відповідачем після звернення позивача з позовом, державне мито з цієї суми підлягає віднесенню на відповідача у повному обсязі, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, п. 6 ст. 83, ст.ст. 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАНАТЕСТ – РЕГІОН” м. Донецьк до Коммунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” Єнакієвського регіонально – виробничого управління м. Єнакієве Донецької області про стягнення 68207,12 грн. боргу – задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 85; код ЗКПО 00191678) Єнакієвського регіонально – виробничого управління (86427, Донецька область, м. Єнакієве, Луганське Шосе, 22; р/р 26008301638127 в АК ПІБ України м. Єнакієве МФО 334215; ЗКПО 35397806) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАНАТЕСТ – РЕГІОН” (83062, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченко, 126; р/р 26005198075961 у Донбаській філії Кредитпромбанку м. Донецьк МФО 335593; ЗКПО 35270981) 53207,12 грн. боргу, 682,07 грн. державного мита та 184,10 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог – відмовити.

Розстрочити виконання рішення на 2 місяці:

грудень 2010 р. 26603,56 грн.

січень 2011 р. 26603,56 грн.

Рішення оголошено 06.12.2010 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя