Ухвала суду № 127590533, 23.05.2025, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/6164/24

2/705/1010/25

УХВАЛА

про виклик свідків

23.05.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданнів залісуду заяви представника позивача та представника відповідача про виклик свідків, заявлених в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОПЛАНТ» про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОПЛАНТ» про відшкодування майнової шкоди.

26.03.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Остапчук О.О. у системі «Електронний суд» сформував заяву про виклик свідка та просив викликати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

23.05.2025 представник відповідача ТОВ «АГРОПЛАНТ» адвокат Гупало М.М. сформував у системі «Електронний суд» заяву про виклик свідка та просив викликати в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У підготовчомузасіданні представникпозивача ОСОБА_1 адвокат ОстапчукО.О.підтримав заявупро викликсвідків,явку якихзабезпечить.

У підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ «АГРОПЛАНТ» адвокат Гупало М.М. підтримав заяву про виклик свідків, просив направити судові виклики свідкам за адресами, що зазначені у заяві, з уточненням, наданим у підготовчому засіданні. Заперечував стосовно виклику свідків сторони позивача, вважав, що вони не зможуть надати інформацію в межах предмету спору.

Представник позивачаадвокат ОстапчукО.О.в ціломуне заперечувавщодо викликусвідків,заявлених представникомвідповідача,водночас вважав,що немаєнеобхідності викликатиусіх,а лишедеяких зних.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяви про виклик свідків, суд дійшов такого висновку.

За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Свідки, відповідно до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до частини першої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи заявипредставників позивачата відповідачапро викликсвідків,з метоюповного тавсебічного з`ясуванняобставин справисуд вбачаєпідстави длязадоволення заявщодо викликудо судусвідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 69, 76, 91 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представника позивача та представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , забезпечення явки яких у судове засідання покласти на позивача.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко